Ухвала суду № 43090554, 05.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7069/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, затверджені начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 14.03.2014 року про зупинення виконавчих проваджень ВП №42126398 та ВП №42126415, а також зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області продовжити виконання судового рішення у справі №522/5054/13-ц.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що в процесі проведення виконавчих дій за виконавчими провадженнями №42126398 та №42126415 з примусового виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 23 січня 2014 року щодо стягнення з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 16139,45 грн. та грошової суми у розмірі 500,00 грн., старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №42126393 та виконавчого провадження №42126415, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, а саме порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. Заявниця вважає, що зупинення проваджень з цих підстав є необґрунтованим та неправомірним, оскільки заборгованість ДСК Чорноморського морського пароплавства перед ОСОБА_1 є такою на яку не розповсюджується дія мораторію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просить скаргу розглядати у її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі провадження:

- № 42126398 з примусового виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого 23.01.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси, відповідно до якого підлягає стягненню з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 16139,45 грн. Зазначене виконавче провадження знаходиться у провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4;

- № 42126415 з примусового виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого 23.01.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси, відповідно до якого підлягає стягненню з Державної судноплавної компанії Чорноморське 500,00 грн. Зазначене виконавче провадження також знаходиться у провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

14 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №42126398. Зазначена постанова 14 березня 2014 року була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Також, 14 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №42126415, яка також, 14 березня 2014 року щодо виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого 23.01.2014 р. була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/5054/13-ц постановлено стягнути з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні починаючи з 15.01.2013 р. по дату розрахунку 09.07.2013 р., за 118 робочих днів, у сумі 3813,76 грн. та додаткову вихідну допомогу в розмірі дванадцятимісячного середнього заробітку у сумі 12325,69 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 р., постановленого за результатами перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2013 р. по справі №522/5054/13-ц, вирішено також стягнути з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

У відповідності до змісту постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, затверджених начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, підставою для зупинення виконавчого провадження №42126398 та виконавчого провадження №42126415 є ухвала Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 р. про порушено провадження у справі №32/136/03/5080 про визнання ДСК Чорноморське морське пароплавство банкрутом, а саме державний виконавець при винесені даних постанов керувався п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 5 статті 19 вищезазначеного Закону від 14.05.1992 № 2343-XII передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Однак при цьому необхідно зазначити, що відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу

Згідно ст. 2 Закону України Про оплату праці заробітна плата має таку структуру: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. актами норми.

Наказом Державного комітету статистики України №5 від 13 січня 2004 року затверджена Інструкції зі статистики заробітної плати яка містить основні методологічні положення щодо

визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Відповідно до п. 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №5 від 13 січня 2004 року, встановлені інші виплати, що не належать до фонду оплати праці.

Зокрема, відповідно до підпункту 3.8. та 3.9. пункту 3 зазначеної Інструкції, сума вихідної допомоги при припиненні трудового договору не належить до фонду оплати праці та сума нарахована працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не належить до фонду оплати праці та не є заробітною платою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, яка була затверджена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, від 14 березня 2014 року про зупинення виконавчого провадження №42126398 та зобовязання продовжити зазначене виконавче провадження, є не обґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

З аналізу змісту ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вбачається, встановлення законодавством вичерпного переліку вимог кредиторів на який не розповсюджується дія мораторію. У звязку з чим скарга ОСОБА_1 в частині скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, від 14 березня 2014 року про зупинення виконавчого провадження №42126415 по примусовому виконанню виконавчого листа №522/5054/13-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 23.01.2014 р. щодо стягнення з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 500,00 грн., задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 37, 39 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-XII, ст.ст. 11, 60, 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про зупинення виконавчих проваджень відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя