Рішення № 43090547, 10.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21099/14-ц

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" про визнання права власності на машино-місце,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар", в якій просить визнати за нею право власності на машино-місце НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй на праві власності належить квартира НОМЕР_2 та машино-місце НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 228 від 30 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком Південний, як Управителем Фонду фінансування будівництва типу А по програмі будівництва 13-16-поверхового житлового будинку з підземним гаражем-стоянкою по АДРЕСА_2.

Після здачі будинку в експлуатацію, а саме 19 червня 2006 року, забудовником будівництва ТОВ "Бульвар", був виданий ОСОБА_1 Акт прийому-передачі об'єкта інвестування № 228, яким підтверджується передача ОСОБА_1 квартири НОМЕР_2, загальною площею 180,9 кв.м., поверх № 12, секція № 13 житлового будинку по АДРЕСА_1 та Свідоцтво на право власності на дану квартиру, проте ТОВ "Бульвар" не було надано Акту прийому-передачі об'єкта інвестування щодо передачі машино-місця НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці вказаному житловому будинку.

Одночасно ОСОБА_1 посилається на те, що стовідсотковою оплатою вартості машино-місця, після здавання будинку в експлуатацію, вона мала набути право власності на машино-місце НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене машино-місце.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надхлдило.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком Південний, як Управителем Фонду фінансування будівництва типу А по програмі будівництва 13-16-поверхового житлового будинку з підземним гаражем-стоянкою по АДРЕСА_2, був укладений Договір №228 про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - Договір).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору визначено, що ОСОБА_1, на підставі повного визнання нею Правил Фонду фінансування будівництва типу А по програмі будівництва 13-16-поверхового житлового будинку з підземним гаражем-стоянкою по АДРЕСА_2 (далі Правил ФФБ), дає згоду на участь у ФФБ, бере на себе зобов'язання виконувати Правили ФФБ, передає кошти Фонду у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження відносно окремих дій Фонду по управлінню коштами, а Фонд приймає кошти у довірче управління на рахунок ФФБ з подальшим їх використанням в порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Відповідно до п.п.4 п.2.1.1. вказаного Договору Управитель зобов'язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва на умовах Правил Фонду фінансування будівництва Довідку, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

На виконання положень п.п.4 т п.2.1.1. даного договору ОСОБА_1 було надано відповідну довідку Фонду фінансування будівництва типу А по програмі будівництва 13-16-поверхового житлового будинку з підземним гаражем - стоянкою по АДРЕСА_2 від 16.01.2006р. №27, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 оплачено 98674,65 доларів США (Дев'яносто вісім тисяч шістсот сімдесят чотири доларів США 65 центів) за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, що відповідає 169.55 кв.м. 3-х кімнатної квартири НОМЕР_3, в секції "В", на 12-му поверсі площею 169.55 кв.м., а також 100% вартості машино-місця НОМЕР_1 в підземному гаражі-стоянці в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідно до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 228 від 30 березня 2005 року.

Після здачі будинку в експлуатацію, забудовником будівництва ТОВ "Бульвар" 19.06.2006 року ОСОБА_1 був виданий Акт прийому-передачі об'єкта інвестування № 228, яким підтверджується передача квартири НОМЕР_2, загальною площею 180,9 кв.м., поверх №12, секція №13 житлового будинку по АДРЕСА_1 та Свідоцтво на право власності на дану квартиру.

При цьому ТОВ "Бульвар" не було надано ОСОБА_1 Акт прийому-передачі об'єкта інвестування щодо передачі машино-місця НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці у вказаному вище будинку.

На сьогоднішній день, забудовник будівництва - ТОВ "Бульвар" припинило свою діяльність.

Балансоутримувачем зазначеного житлового будинку з вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар".

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право осорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Довідкою Фонду фінансування будівництва типу А по програмі будівництва 13-16-поверхового житлового будинку з підземним гаражем-стоянкою по АДРЕСА_2 від 16.01.2006 р. №27 підтверджується право ОСОБА_1 на отримання у власність закріпленого за нею машино-місця НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці будинку по АДРЕСА_1, сплата 100 % вартості вказаного машино-місця, тобто повне виконання позивачкою умов Договору №228 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 331, 392, 526, 599 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про визнання права власності на машино-місце - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 право власності на машино-місце НОМЕР_1 у підземному гаражі-стоянці будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя