Ухвала суду № 43090174, 11.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3188/15-ц

Провадження № 2/520/2641/15

УХВАЛА

11.03.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБКД» про визнання права власності та зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на обєкт незавершеного будівництва житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м. Одеса, Багатофункціональний громадсько-житловий-готельний комплекс «Південний» (будинок № З комплексу) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а , відповідно до Договору № 3Б/ЧП 3-25 інвестування будівництва житлового будинку від 30 серпня 2006 року; зобовязати Приватне підприємство «Інвест-Прогрес» передати їй житлове приміщення в обєктів незавершеного будівництва житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м. Одеса, Багатофункціональний громадсько-житловий-готельний комплекс «Південний» (будинок № З комплексу) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а , відповідно до Договору № 3Б/ЧП 3-25 інвестування будівництва житлового будинку від 30 серпня 2006 року; зобовязати Приватне підприємство «Інвест-Прогрес» передати їй документи необхідні для оформлення права власності на житлове приміщення в обєктів незавершеного будівництва житлове приміщення (однокімнатну квартиру за адресою: м. Одеса, Багатофункціональний громадсько-житловий-готельний комплекс «Південний» (будинок № З комплексу) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а акт готовності обєкта до експлуатації; акт прийому-передачі квартири; довідку про сплату повної вартості квартири; технічний паспорт на квартиру; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Так позивачем не визначено ціну позову, але як вбачається з позовних вимог позивач ставить одну вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивачі, повинні сплатити 3654 гривень за вимоги майнового характеру.

Крім того позивач обєднав вимогу майнового характеру з двома вимогами немайнового.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 1 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, сума судового збору становить - 487, 20 гривень (243, 60 грн. х 2 за вимоги немайнового характеру) + 3654 гривень (максимальна сума за вимогу майнового характеру) = 4141,20 гривень

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБКД» про визнання права власності та зобовязання виконати умови договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26.03.2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.