Рішення № 43090159, 10.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14053/14-ц

Провадження № 2/520/1084/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив,

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014\0029\84\46064 від 20 лютого 2006 року у сумі 23835,77 дол.США, що еквівалентно 313186,08 грн., де борг за кредитом - 20901,07 дол.США (або 274626,08 грн.), заборгованість за відсотками 1596,55 дол.США (або 20977,60 грн.), пеня - 1338,15 дол.США (або 17582,40 грн.), стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов"язання за договором кредиту і договором поруки. Представник Банку до суду не з"явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачі до суду не з"явилися, про час та місце слухання сповіщалися судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

20 лютого 2006 року АПП Банк "Аваль" (нині ПАТ„Райфайзен Банк Аваль") в особі заступника начальника Таїровського відділення Одеського обласного філіалу АПП Банк" Аваль" і ОСОБА_2. уклали кредитний договір №014\0029\84\46064, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 24600,00 дол.США., а Позичальник отримує кредит і зобов"зується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит надавався на строк до 20 лютого 2026 року. Сторони домовоились, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку відсотки, що розраховуються на основі процентної ставки. На дату укладання договору розмір процентної ставки складав 12,5% річних. Умовами договору передбачено погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту, за рахунок яких здійснюється погашення щомісячних відсотків за користування кредитом та погашення частини кредиту. Банк виконав свої зобов"язання за договором кредиту і видав позичальнику через касу Таїровського відділення Одеського обласного філіалу АППБ " Аваль" 20.02.2006 року кошти у сумі 24600,00 дол.США. Позичальник свої зобов"язання за договором кредиту не виконує належним чином: не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно до графіку, після письмової вимоги Банку усунути порушення щодо виконання умов договору кредиту, не повернув Банку кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між Банком і ОСОБА_3 було укладено 20 лютого 2006 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_3 бере на себе зобов"язання відповідати по зобов"язанням ОСОБА_2 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

У зв"язку з тим, що відповідачі не виконали свої зобов"язання ні за кредитним договором ні за договором поруки, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь банку: борг за договором кредиту, суму відсотків за користування кредитом, пеню, всього у сумі 313186,08 грн., що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентно 23835,77дол.США (1 дол.США = 13,139331 грн.).

Банк на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №014\0029\84\46064 від 20 лютого 2006 року, додаток до кредитного договору №014/0029/84/46064 від 20.02.2006 року, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту станом на 12.08.2014 року, договір поруки від 20.02.2006 року, кредитну справу банку на оформлення ОСОБА_2 кредиту, претензії-повідомлення банку на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про необхідність виконання зобов"язань за договором кредиту та договором поруки, статутні документи Банку, копії громадянських паспортів відповідачів.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 20 лютого 2006 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 24600 дол.США, договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення - п.10.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3131 грн. 86 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

( прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційні НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса 65000 вул. Садова,10 МФО328351, код ЄДРПОУ 23876031 п\р2909949) - 313186 грн. 08 коп. (триста тринадцять тисяч сто вісімдесят шість грн. 08 коп.), де борг за тілом кредиту - 274626,08 грн., заборгованість за відсотками - 20977,60 грн., пеня - 17582,40 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір 1565 грн.93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір 1565 грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.