Рішення № 43089565, 12.03.2015, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 12.03.2015

479/118/15-ц

2/479/105/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житла. Свої вимоги мотивував тим, що вказана нерухомість була придбана ним з прилюдних торгів, право приватної власності позивача на даний будинок у встановленому законом порядку посвідчено та зареєстроване. Позивач звертався з проханням до відповідачів про виселення, проте в добровільному порядку вони не виселяються та створюють йому перешкоди в користуванні власністю, в зв'язку з чим він звернувся з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.3 ст.109 Житлового кодексу України регламентовано, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено даними свідоцтва про право власності від 11 вересня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1229(а.с.6). Зазначене майно було придбане позивачем з прилюдних торгів та зареєстровано в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджено даними витягу про Державну реєстрацію прав від 25 вересня 2012 року(а.с.5).

Позивач, будучи обмеженим у здійсненні права власності щодо спірного житлового будинку, має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення попередніх власників.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи - листом(а.с.8), позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення, однак ті не виконали його вимоги добровільно.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був позбавлений права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з реалізацією його з прилюдних торгів.

За даними Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області №152 від 03 лютого 2015 року ОСОБА_4 за обліками адресно-довідкової картотеки не значиться.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_4 з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати щодо надання правової допомоги в сумі 500 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили "_____"___.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/118/15-ц.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук