Справа № 465/7719/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2860/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ТІМ" про усунення перешкод у виконанні службових обов"язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ТІМ" про усунення перешкод у виконанні службових обов"язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалу суду оскаржено представником приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимиром Романовичем, шляхом подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що лише 18 грудня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи №465/7719/14 представник позивача дізнався про те, що Франківським районним судом м.Львова було відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -
УХВАЛИЛА :
Клопотання представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити представнику приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздрі Володимиру Романовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська
Львівської області
Судове рішення № 43089267, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/7719/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: