Ухвала суду № 43086762, 10.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2186/15

Справа №640/20866/14-ц Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.

Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили стягнути з відповідача позивача заборгованість за кредитом у сумі 458 132, 61 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду скасувати. Зазначають, що в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Суд першої інстанції в порушення вимог процесуального права залишив позов без розгляду незважаючи на заяву , яка подавалася разом з позовом про слухання справи за відсутності позивача.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Погодитись з таким висновком суду неможливо.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Особи, які беруть участь у справі також можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 2 ст.169 ЦПК України передбачено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи (а.с.20) мається клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача і на підставі наявних доказів та матеріалів.

Суд першої інстанції на це клопотання уваги не звернув і безпідставно залишив позов без розгляду.

Суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Це може бути викликано недостатньою поінформованістю представника про фактичні обставини справи, недостатністю засобів доказування, необхідності з'ясування дійсного волевиявлення позивача. Для того, що б суд мав підстави визнати явку сторони обов'язковою, про це зацікавлена особа повинна заявити клопотання. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. З матеріалів справи не вбачається, що суд взагалі з'ясовував обставини справи, а будь хто з учасників процесу наполягав на обов'язковій участі представника позивача у судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що сторони неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи. Справа призначалася до розгляду на 17 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року.

В матеріалах справи не містяться докази на підтвердження того, що у відсутність представника позивача справу розглянутим неможливо.

При таких обставинах підстав для залишення позову без розгляду з підстав зазначених судом першої інстанції не було.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: