Ухвала суду № 43086653, 11.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/429/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2528/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Ганенко Т.С.

Категорія- договір кредиту Доповідач - Тичкова О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 095 гривень 83 копійок, яка складалась з заборгованості з кредитом, процентам, комісії за користування кредитом та штрафу, а також судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позовна заява була повернута позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент-Банк" просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" суд першої інстанції керувався вимогами частини першої статті 109, частини першої статті 115 ЦПК України та виходив з того, що згідно даних Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4 з 23.11.2010 року знятий з реєстрації за адресою: смт. Малинівка, вул. Ткаченко, 53, іншої реєстрації не має, а тому позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував положень частини дев'ятої статті 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із позовної заяви та тексту апеляційної скарги, останнім відомим ПАТ "Акцент-Банк" місцем реєстрації та проживання відповідача було: АДРЕСА_1 (а.с. 1, 12).

Оскільки на даний час інше місце реєстрації ОСОБА_4 встановити не видається можливим, колегія суддів вважає, що позивач звертаючись до Чугуївського міського суду Харківської області правомірно скористався своїм правом звернутися до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ПАТ "Акцент-Банк" підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: