Ухвала суду № 43086628, 26.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1809/15 Доповідач - Кукліна Н.О.

Справа № 646/115/15-ц

Категорія : інші Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення його порушеного право на можливість оформлення кредиту в фінансових установах, визнавши незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині відкриття на його ім'я рахунку дебіторської заборгованості, з якої була списана сума та виникла заборгованість в сумі 31972 грн., та внесення негативної інформації відносно нього в Українське бюро кредитних історій. Просить зобов'язати відповідача внести зміни про відсутність у нього заборгованості у всі Бюро кредитних історій, куди відповідач направляв інформацію про наявність у нього кредитних заборгованостей, зобов'язати відповідача всі розтрати, пов'язані з внутрішніми виробничими процесами не оплачувати за рахунок сторони, що перемогла, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. і судові витрати.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди повернуто з роз'ясненням права подачі позову до належного суду за місцем знаходження відповідача- юридичної особи..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції . В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що раніше вже розглядалися його позови до ПАТ КБ "Приватбанк" саме Червонозаводським районним судом м. Харкова , представництво по яким здійснювалося Харківським ГРУ ПАО КБ «Приватбанк» , яке знаходиться саме на території Червонозаводського району м.Харкова . Позивачеві належить право обрання підсудності за місцем знаходження представництва юридичної особи відповідно до вимог ст. 110 ч.7 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві , суд першої інстанції виходив з того, що позови до відповідачів - юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням. Місцем знаходження відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальні правила підсудності подачі позовів за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням за вибором позивача , згідно до положень ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням згідно до положень ч.7 ст. 110 ЦПК України можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду відповідно до стаття 115 ЦПК України.

За змістом позовної заяви позивачем оспорюються саме дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по відкриттю на його ім'я рахунку дебіторської заборгованості та формуванню відносно нього кредитної історії, а не представництва юридичної особи.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб'єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності визначаються Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» , яким передбачено право Суб'єкта кредитної історії оскаржити на загальних підставах в судовому порядку дії, які порушують його права.

Відповідно до ст.115,121 п.4 ч.3 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Висновок суду першої інстанції щодо непідсудності справи за позовом ОСОБА_3 даному суду доводами апеляційної скарги не спростовується.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.1, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :