Ухвала суду № 43086566, 03.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.03.2015

Справа № 0814/14120/2012

Провадження № 2-с/334/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі, був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5555,70 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 107,30 грн.

24.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що судовий наказ не отримував, про його існування йому стало відомо лише 19.02.2015 року, правові підстави нарахування заборгованості є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами, оскільки з 2007 року не проживає за вказаною в судовому наказі адресою. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №0814/14120/2012, номер провадження 2-н/0814/3462/2012, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.12.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5555,70 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання №26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну Міські теплові мережі, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.