Ухвала суду № 43086542, 23.02.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.02.2015

Справа № 2-3888/11

Провадження № 6/334/79/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якого зазначає, що у виконавчому провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №23888/11 виданий 29.05.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

26.06.2012р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із добровільним виконанням рішення суду.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 26.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до ч.6 ст. 79 Закону України Про виконавче провадження.

У звязку з втратою виконавчого листа державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про вселення ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник, представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити, вказуючи, що після закінчення виконавчого провадження 26.06.2012р. оригінал виконавчого листа на адресу суду та на адресу стягувача не повертався, в матеріалах виконавчого провадження він відсутній, що свідчить про його втрату.

Представник боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечувала, вказуючи, що ОСОБА_5 не чинить ОСОБА_2 та дитині жодних перешкод у користуванні квартирою, відсутні будь-які підстави для їх примусового вселення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Як встановлено судом, на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №23888/11, виданий 29.05.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_5.

Постановою державного виконавця від 05.06.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №32831364.

У звязку з фактичним виконанням рішення суду про вселення державний виконавець виніс постанову від 26.06.2012р. про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2 26.12.2014р. звернулася до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із зявою про відновлення виконавчого провадження ВП №32831364.

Згідно ч.6 ст. 79 ЗУ Про виконавче провадження, у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, згідно ст. 79 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 29.12.2014р., копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Зазначена постанова про поновлення виконавчого провадження боржником не оскаржувалася.

Згідно ст. 51 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий лист, із заявою про повернення оригінала виконавчого листа №2-3888/11, виданого 29.05.2012р., про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, для повторного виконання.

Згідно відповіді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оригінал виконавчого листа №2-3888/11, виданого 29.05.2012р., про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, після закінчення виконавчого провадження до суду не надходив і в матеріалах цивільної справи відсутній.

Зі змісту супровідного листа начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26.06.2012р. №16676 вбачається, що на адресу суду та сторонам виконавчого провадження було надіслано лише постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012р., оригінал виконавчого листа при цьому жодній стороні не надсилався.

Згідно довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26.01.2015р. №653 про втрату виконавчого документу, довідки 20.02.2015р. №1/842, оригінал виконавчого листа №2-3888/11, виданого 29.05.2012р., про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, втрачений. Це підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №32831364, дослідженими у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт втрати оригіналу виконавчого листа. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №2-3888/11 про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 відповідно до рішення суду від 01.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3888/11 про вселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, про вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.