Ухвала суду № 4308587, 16.04.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-18852/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                      16   квітня  2009 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представників позивача – Наумчука В.А., Забєліна І.Б., Гламазди М.П.,

представників відповідача – Куц С.О., Гуменюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Володимир – Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року

у справі№ 02/23-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

до Володимир – Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

провизнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2007 року ТОВ «Птахокомплекс «Губин» звернулось до суду з позовом до Володимир – Волинської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № 0000102301/3 від 14 вересня 2006 року.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинним податкове повідомлення – рішення № 0000102301/3 від 29 грудня 2006 року.

Постановою господарського суду Волинської області від 17 квітня 2007 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року постанову господарського суду Волинської області від 17 квітня 2007 року скасовано.

Позов задоволено.

Податкове повідомлення – рішення Володимир – Волинської ОДПІ № 0000102301/3 від 14 вересня 2006 року визнано нечинним.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Птахокомплекс «Губин» 4, 25 грн. витрат по сплаті судового збору.

В касаційній скарзі Володимир – Волинська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року, а постанову господарського суду Волинської області від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Птахокомплекс «Губин», посилаючись на те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року прийнята відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, тобто є законною та обґрунтованою, а доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими та надуманими, просить залишити касаційну скаргу Володимир – Волинської ОДПІ без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Володимир – Волинська ОДПІ провела виїзну позапланову перевірку ТОВ «Птахокомплекс «Губин» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2006 року, за результатами якої було складено акт № 761/23-31603002 від 21 серпня 2006 року.

В акті перевірки було встановлено, що в порушення підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, підпункту 6.2.6 п. 6.2 ст. 6, підпункту 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Птахокомплекс «Губин» було завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2006 року на суму 281931, 00 грн.

21 серпня 2006 року Володимир – Волинська ОДПІ на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення – рішення № 0000102301/0, яким зменшила суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року

Вказане податкове повідомлення – рішення було оскаржено в адміністративному порядку, за наслідками якого Володимир – Волинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення – рішення № 0000102301/3, яким зменшила позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на 281931, 00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що процес сільськогосподарського виробництва позивач розпочинав безпосередньо з моменту відгодівлі курчат – бройлерів, а тому лише отриманий приріст є вирощеною товариством часткою, яка повинна оподатковуватись за нульовою ставкою.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що діяльність позивача з догодівлі курчат – бройлерів відповідає визначенню сільськогосподарського виробництва, а тому застосування нульової ставки при продажу догодованих курчат – бройлерів є правомірним.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в березні – квітні 2006 року ТОВ «Птахокомплекс «Губин» придбало у ТОВ СП «Янра» (посередник) курчат – бройлерів в кількості 415510 голів на загальну суму 781726, 55 грн. з метою подальшої догодівлі та реалізації продукції.

В травні ТОВ «Птахокомплекс «Губин» реалізувало переробному підприємству ТОВ «Полтрекс» курчат – бройлерів в кількості 390982 голів на загальну суму 3959000, 07 грн.

Згідно абзацу першого та другого п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до 1 січня 2004 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м’ясо та м’ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м’ясо в живій вазі.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Дію п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» було продовжено до 01 січня 2005 року Законом України «Про продовження дії окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість» від 28 листопада 2003 року № 1352-IV, до 01 січня 2006 року Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств» від 23 грудня 2004 року № 2287-IV та до 01 січня 2007 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств» від 18 жовтня 2005 року № 2987-IV.

Згідно підпункту 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 цього ж Закону за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Аналогічне положення міститься в п. 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко і м’ясо в живій вазі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року № 805, відповідно до якого сільськогосподарські товаровиробники реалізують переробним підприємствам усіх форм власності молоко і м’ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів, нараховуючи податок на додану вартість за нульовою ставкою.

Для застосування нульової ставки необхідно щоб поставкумолока та м’яса живою вагоюпереробним підприємствам здійснював сільськогосподарський товаровиробник.

Згідно ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов’язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі, а сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що діяльність позивача з догодівлі курчат – бройлерів відповідає вищевикладеному визначенню сільськогосподарського виробництва, що підтверджується листом Волинської торгово-промислової палати № 19-22/01-3/273 від 24 липня 2006 року та листом Волинського державного університету імені Лесі України № 1/4618 від 21 грудня 2006 року.

Факт продажу переробному підприємству курчат – бройлерів, які б ним не вигодовувались, судами не встановлено.

Отже, позивач правомірно застосував нульову ставку при продажі догодованих курчат – бройлерів переробному підприємства і заявив відповідну суму податку на додану вартість до бюджетного відшкодування з урахуванням того, що в Законі України «Про податок на додану вартість» не передбачено розподілу об’єкта оподаткування на частину, яка оподатковується за нульовою ставкою, та частину, яка оподатковується на загальних підставах, в залежності від розміру участі платника податку у біологічному процесі вирощування птиці.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно скасував помилкове рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Володимир – Волинської ОДПІ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Володимир – Волинської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                                Головуючий: _____ Л.І. Бившева

                                Судді:              _____ Г.К. Голубєва

                                                         _____ Н.Є. Маринчак

                                                         _____ Є.А. Усенко

                                                         _____ Т.М. Шипуліна