Рішення № 43085209, 27.01.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6916/14-ц

Провадження № 2/265/141/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю представника позивача за довіреністю Рожкової Л.О.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року позивач в особі представника за довіреністю Батенко М.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 4928,04 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_2. 10 липня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), за місцем проживання відповідачів були виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, про що складено відповідний акт № 199673 від 10 липня 2014 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, на підставі даного акту споживачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії на загальну суму 4928,04 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення абонентом ПКЕЕН та відповідно до порядку, передбаченому Методикою. Складений акт та розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію, відповідачем не оскаржувався, отже відповідачі зі свого боку визнали факт порушення ними чинних ПКЕЕН та погодилися зі сладеним актом і сумою заборгованості. На даний момент відповідачі добровільно заборгованість за актом не сплатили, у зв'язку з чим позивач звертається з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рожкова Л.О. позовні вимоги уточнила, зазначала, що в ході розгляду справи стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, особовий рахунок відкритий саме на її ім'я, тому просить визнати ОСОБА_3 єдиним відповідачем у даній справі. ОСОБА_2 був присутнім у квартирі під час перевірки, він відчиняв двері працівникам позивача, та підписував акт, тому був зазначений як відповідач поряд з ОСОБА_3 В ході перевірки було виявлено, що старий електролічильник був знятий, а новий встановлений без дозволу представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що є порушенням п. 8 Правил користування електричною енергією для населення. Крім того, мало місце самовільне підключення об'єкту споживання до електричної мережі. У випадку аварійної ситуації лічильник необхідно було відключити від мережі, та звернутись із заявою до позивача. З приводу порушення був складений відповідний акт. Вартість не облікованої внаслідок вказаних порушень електричної енергії була розрахована за шість місяців, які передували дню виявлення порушення. Але позивач прийшов до висновку, що відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, вказана сума має розраховуватись з 22 травня 2014 року по 10 липня 2014 року, тобто з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до дня усунення порушення, та складає за вказаний період 1129,54 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_3, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень. В останнє судове засідання представник позивача не прибула, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибула, надіславши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що він є родичем відповідачки та доглядає за її квартирою, оскільки остання виїхала за межі міста. 11 червня 2014 року у квартирі відповідачки з невстановлених причин відбулось коротке замикання проводки під електролічильником. З метою запобігання пожежі він негайно відключив провід на розподільному щитку, та повідомив про це Орджонікідзевську районну дільницю позивача. Звідти його направили до житлово-комунального підприємства для виклику електрика, що він і зробив. У той же день прибув електромонтер ЖКП, здійснив огляд електричної мережі, зірвав пломби з електролічильника, підключив електропроводку поза лічильником, та склав відповідну довідку. Згодом він придбав новий електролічильник, який вже був повірений, та встановив його, але до електромережі не підключав. 29 червня 2014 року прийшли працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», але пломбувати лічильник відмовились, посилаючись на допущені з його боку порушення. 10 липня 2014 року представниками позивача був складений акт та встановлений новий лічильник, який вони принесли та підключили до електромережі. Просив у позові відмовити, оскільки вважає, що виконав усі дії відповідно до Правил користування електричною енергією. В останнє судове засідання представник відповідача не прибув, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, і не заперечувалось сторонами, а також підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, та користується послугами позивача; на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с. 24, 25, 47).

Таким чином, суд вважає, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і використання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст, 526 ЦК Украъни, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання . Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 8, 9 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН) прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена споживачем. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

За п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов?язаний крім іншого забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до абз. 2 п. 37 ПКЕЕН електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 199673, складеного 10 липня 2014 року представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" за участю представника відповідача ОСОБА_2, було встановлено, що споживач ОСОБА_3 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушила Правила користування електричною енергією для населення та умови договору, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок (токоприємників або електричної проводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушеннями схеми обліку: зняття електричного лічильника без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Акт підписаний ОСОБА_2, який в акті зауважив, що підключення лічильника відбулось без порушення схеми обліку, старий лічильник був знятий через іскріння та запах гару (а.с.4-6).

Аналізуючи наведені норми, суд вважає акт таким, що відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН.

Згідно протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 192 від 29 липня 2014 року, за результатами розгляду акту № 199673 від 10 липня 2014 року комісія дійшла висновку, що акт складено відповідно до п. 53 ПКЕЕН, та нарахована сума не облікованої внаслідок порушення електроенергії в розмірі 4928,04 гривень (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось представником відповідача, а також підтверджується матеріалами справи, що електролічильник був знятий ОСОБА_2, а електропроводка самовільно була підключена до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Таким чином суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок відповідача до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

До правопорушень в електроенергетиці вказана стаття відносить крім іншого крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за (крім іншого) розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04 травня 2006 року, № 562 (далі Методика).

Відповідно до підпункту 5 п.3.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення (крім іншого) самовільного піключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з додного представником позивача розрахунку в остаточній редакції, вартість необлікованої електричної енергії була розрахована позивачем з 22 травня 2014 року по 10 липня 2014 року. Як зазначає представник позивача, вказаний розрахунок проведений відповідно до Методики, з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі (22 травня 2014 року), до якої було здійснене самовільне підключення, до дня усунення порушення (10 липня 2014 року), та складає за вказаний період 1129,54 гривень.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2014 року електромонтером ПП «Жилфонд-279» з метою усунення аварійної ситуації у квартирі АДРЕСА_1, була порушена пломба на електролічильнику, зафіксовані покази лічильника, про що складена відповідна довідка, та зазначено, що лічильник вимагає заміни (а.с. 33).

Таким чином, суд вважає, що розрахунок має здійснюватись з 11 червня 2014 року, розцінюючи цю дату як день останньої технічної перевірки електричної мережі, по 10 липня 2014 року (день усунення порушення), оскільки саме 11 червня 2014 року електромонтером ПП «Жилфонд-279» здійснювався огляд лічильника та електропроводки споживача ОСОБА_3, та через аварійну ситуацію на лічильнику були порушені пломби, при цьому зафіксовані останні покази.

За п. 3.5. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт\год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що добова величина розрахункового споживання електричної енергії становить 36,43 кВт\год (а.с. 5, 46). Вказана величина розрахована за формулою 2.7 Методики.

У період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії (11 червня 2014 року - 10 липня 2014 року) діяли наступні тарифи (ціни) для населення: за обсяг, спожитий до 150 кВт\год електроенергії на місяць (включно) - 30,84 копійок за 1 кВт\год; за обсяг, спожитий понад 150 кВт\год до 800 кВт\год електроенергії на місяць (включно) - 41,94 копійок за 1 кВт\год.

Користуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд провадить розрахунок вартості не облікованої електричної енергії:

за період з 11 червня 2014 року по 31 червня 2014 року:

1) 36,43 кВт\год (добова величина розрахункового споживання електричної енергії) х 20 (кількість днів з 11 по 31 червня) = 729 кВт\год (величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії за вказаний період).

2) 150 кВт\год х 0,3084 грн. (тариф за обсяг, спожитий до 150 кВт\год) + 579кВт\год х 0,4194 грн. (тариф за обсяг, спожитий понад 150 кВт\год) = 289,09 грн. - вартість необлікованої енергії за період з 11 червня 2014 року по 31 червня 2014 року;

за період з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року:

1) 36,43 кВт\год (добова величина розрахункового споживання електричної енергії) х 10 (кількість днів з 01 липня по 10 липня) = 364 кВт\год (величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії за вказаний період).

2) 150 кВт\год х 0,3084 грн. + 214 кВт\год х 0,4194 грн. = 136,01 грн. - вартість необлікованої енергії за період з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року.

Таким чином, всього за період з 11 червня 2014 року по 10 липня 2014 року вартість необлікованої енергії становить 289,09 грн + 136,01 грн = 425,10 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позов таким, що підлгає задоволенню частково, в межах стягнення з відповідача вартості необлікованої енергії за період з 11 червня 2014 року по 10 липня 2014 року в сумі 425,10 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені отаннім та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 614, 714 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04 травня 2006 року, № 562, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ 00131268, заборгованість з вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією за період з 11 червня 2014 року по 10 липня 2014 року в сумі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень 10 копійок, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______