Рішення № 43082291, 23.02.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/692/14-ц

2/195/196/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12.11.2014 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8618,43 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., в іншій частині позову відмовлено.

04.02.2015 року до Томаківського районного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з ухвалою судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 р. Тобто справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення згідно вимог ст. 297 ЦПК України

Повідомлені сторони у судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов?язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається в мотивувальній частині рішення, суд зазначив у ній загальну суму боргу та з чого вона складається. Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд зазначив лише загальну частину боргу та не вказав з чого вона складається.

Відповідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення позивач по справі просить стягнути з відповідача - 461,16 грн. заборгованість за кредитом;

10205,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 313,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14297,77 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором, від цієї суми заборгованості позивач просив відняти суму 4880,66 грн., яка була стягнута за судовим наказом, а також штрафи у сумі 500 грн., фіксована частина , та 1019,82 - процентна складова. А всього 21916,20 грн.

Ухваленим рішенням суд зменшив пеню за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором до 1000 грн. та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 8618,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Томаківського районного суду від 21.11.2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження 49094, м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50 рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО№305299) заборгованість за кредитним договором №DNYJRX01580062) від 16.07.2007 року - 461,16 грн. заборгованість за кредитом;

- 10205,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

313,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1000 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором; 500 грн. штраф фіксована частина ; 1019,82 грн. процентна складова; а всього 13499,09 грн.,

шляхом взаємозаліку зменшити вказану суму на 4880,66 грн., яка була стягнута за судовим наказом, остаточно стягнути 8618,43 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять грн. 43 коп.).

Далі по тексту.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: /підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус