Ухвала суду № 43080391, 13.03.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25334/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Карабань В.М.,

при секретарі Федотовій Т.О.,

за участю прокурора Мрачко Я.І.,

представника ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Закарпатської області, селища Міжгір'я, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060009466.

06.02.2015 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Мрачко Я.І. просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 також клопотання підтримала.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечував, проте просив суд перекваліфікувати дії підозрюваної ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання такі відомості у ньому відсутні. До клопотання долучено лише заяву представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 22.10.2014 року про ознайомлення його із постановою про відмову у визнані потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника голови правління ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 Також у вказаній заяві заявник просив залучити його товариство у якості потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені вище вимоги були порушені, що позбавляє суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Також суд враховує позицію представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5, який просив суд перекваліфікувати дії підозрюваної ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України, чим фактично заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 288 КПК у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 відмовити та повернути прокурору Печерського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Карабань