Ухвала суду № 43079586, 12.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

с у д д і в : Міщенко О.А., Сачука В.І.,

секретаря : Степанюк В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 22015180000000001 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубно Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, -

з участю прокурора : Войтюка А.М.,

обвинуваченого : ОСОБА_3,

захисника : ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Острозький районний суд направив подання щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні №22015180000000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження за Рівненським міським судом.

В обґрунтуванні подання зазначено, що на адресу Острозького районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про визначення підсудності в якому він посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вказує на достатність підстав для направлення кримінального провадження з Острозького районного суду Рівненської області на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки більшість (18 із 28 осіб) свідків по даному кримінальному провадженні проживають в межах м.Рівне, а п'ятеро із решти кількості свідків проживають в населених пунктах, які знаходяться ближче до м.Рівне, ніж до м.Острог.

Крім того, в додатковому клопотанні захисник обвинуваченого вказує, що його підзахисний ОСОБА_3 на протязі тривалого часу, а саме з березня 2002 року по жовтень 2010 року перебував на посаді Острозького міського голови та по характеру роботи мав певні стосунки із суддями Острозького районного суду, що в свою чергу є підставою для відводу та самовідводу суддів цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4, які підтримали клопотання та подання Острозького районного суду, думку прокурора, який не підтримав подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 із 28 свідків у даному кримінальному провадженні проживають у м. Рівне.

Разом з тим, Острозький районний суд не вправі вирішувати питання про підсудність конкретному суду, зокрема Рівненському міському суду.

Колегія суддів вважає, що одним із найбільш територіально наближеним до Острозького районного суду є Дубенський міськрайонний суд, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід направити для розгляду до даного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 22015180000000001 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____ _____ ___

Матюха Ю.В. Міщенко О.А. Сачук В.І.