Рішення № 43079296, 05.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 549/484/14-ц Номер провадження 22-ц/786/594/15Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шокало Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 7277,37 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2007 року.

Рішенням Чорнухинського району Полтавської області від 16 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3 126,35 грн. заборгованості по кредитному договору від 20.08.2007 року та 104,75 грн. судових витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржив рішення щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохав рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Доводив, що кредитний договір лонгується необмежену кількість раз на кожні наступні 12 місяців з моменту його підписання, за умови, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, оскільки картрахунок відкривається на невизначений строк. Оскільки строк дії договору не припинився та договір не був розірваний, тому строк позовної давності звернення з даним позовом банком не пропущено, а отже стягненню з відповідача підлягає вся сума нарахованої заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної карги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що строк дії кредитної картки , виданої на ім'я відповідача, - до 01.09.2011 року, а банк звернувся в суд з позовом 11 серпня 2014 року, тому з урахуванням позовної давності, перебіг якої за вимогами банку необхідно обчислювати по кожному простроченому платежу, з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка виникла за період з 11 серпня 2011 року по день звернення до суду, яка становить 3126,35грн. В задоволенні позову щодо стягнення заборгованості, нарахованої за період до 11 серпня 2011 року - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для застосування правил позовної давності не спростовують правильність висновку районного суду щодо визначення заборгованості в межах строку позовної давності, тобто, починаючи з серпня 2001 року, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в місяць на залишок заборгованості. Кредитна карта («Універсальна») видана позичальнику 14.09.2007 року. Строк дії карти - серпень 2011 року./а.с.9,46/

Таким чином, за умовами та правилами надання банківських послуг кредит відповідачу виданий на строк дії кредитної картки.

Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, крім того він згодний, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Одним з видів порушення зобов»язання є прострочення - невиконання зобов»язань в обумовлений сторонами строк .

Між тим, законодавчо закріплено - статтею 530 ЦК України поняття «строк дії договору» та статтею 631 ЦК України поняття строк (термін) виконання зобов»язання, які є різними з точки зору їх правової природи.

Згідно п. п.3.1.1., 3.1.3. Умов і правил надання банківських послуг строк дії карти вказано на лицьовій стороні карти ( місяць і рік) Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Після закінчення строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше ( початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконання розрахункових операцій по картрахунку)./а.с.14/

Вказані умови стосується досягнутої між сторонами домовленості щодо строку дії договору, тобто до 31 серпня 2011 року.

Пунктом 5.3, Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що строк і порядок погашення по платіжним картам з установленим мінімальним платежем наведено в Пам'ятці клієнта, яка є невід»ємною частиною Договору.

Відповідно до заяви позичальника та Пам»ятки розмір щомісячного платежу (включаючи плату за користування кредитними коштами) становить 7% від заборгованості. Вказаний платіж необхідно здійснювати до 25 числа місяця, що слідує за звітним. /а.с.9,100/ Таким чином, вказаними пунктами встановлено строки ( терміни) виконання зобов»язання у вигляді сплати щомісячних платежів.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору, сторони погодили і строки виконання боржником окремих зобов»язань у вигляді повернення останнім кредиту частками (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, передбачені умовами договору.

Із вказаного можна зробити висновок, що Заявою позичальника та Умовами і Правилами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами і встановлюють відповідальність за невиконання цього обов'язку.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, колив відбулося порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Тобто, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Як вбачається з наданого банком розрахунку, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.06.2014 року - 7277,37грн./а.с.6-9/ Останній платіж позичальник здійснив у серпні 2008 року./а.с. 103/

Зважаючи на викладене, місцевий суд обгрунтовано застосував правила позовної давності, однак помилився в обчисленні суми, що підлягає стягненню.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом 11.08.2014 року, визначивши ціну позову станом на 30.06.2014 року, а строк дії картки встановлений по серпень 2011 року , тому до стягнення підлягає заборгованість за період, починаючи з серпня 2011 року по 30.06.2014 року, яка становить:

1499,21 грн. - тіло кредиту; 1 551,68 грн. (3228,59 - 1673,91) - проценти за користування кредитом; 1017,10 грн. (1965 - 944,90) - комісія; 250 грн. - штраф (фіксована частина),203,45 грн. (4068,99х5%) - штраф (процентна складова), а всього : 4521,44 грн.

Відповідно до встановленого ст.88 ЦПК України принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених позовних вимог до стягнення з відповідача підлягає 151,3 грн. судового збору (62% х 243,60 грн.).

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для застосування позовної давності зводяться до власного тлумачення норм права та переоцінки доказів, але не спростовують вищевикладених висновків суду першої та апеляційної інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє частково, а рішення місцевого суду змінює.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року - змінити в частині визначення суми заборгованості та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1499,21 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1551,68 грн. - відсотки за користування кредитом, 1017,10 грн. - комісії, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 203,45 грн. - штраф (процентна складова), а всього 4 521,44 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна грн. 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 151,03 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ Ю.В.Дряниця

П.М.Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук