Справа 362/1091/15-п
Провадження 3/362/308/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (б), не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №095116 від 24.02.2015 року, 24.02.2015р. о 00год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Володимирська гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, показавши, що 24.02.2015 року він переганяв автомобіль Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1 своєму другові, був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував даним автомобілем без належних документів. Про те, що на нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП йому невідомо і виконати підпис в зазначеному протоколі та проходити медичного огляду на стан спяніння йому ніхто не пропонував.
Разом з тим, суд критично ставиться до показів правопорушника ОСОБА_1, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпА підтверджується матеріалами справи, а саме: показами свідків, які показали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторність вчинення даного адмінправопорушення, відношення правопорушника до скоєнного, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно наклсти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1, оскільки відповідно до протоколу, даний автомобіль правопорушнику не належить, а відповідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.
Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя А.А. Бабіш
Судове рішення № 43078366, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/1091/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: