Ухвала суду № 43076829, 13.03.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015р.

Справа № 917/502/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профі Велдер Інжиніринг", Новомиколаївське шосе, 7А, а/с 187, м. Херсон, 73000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод", вул.40 років Жовтня, 14/69, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 169 062,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі: в позовній заяві фактично висуваються вимоги про стягнення 169 062,43 грн. (150943,24 грн. + 7940,04 + 831,23 + 9347,92), таким чином зазначена ціна позову (162 265,97 грн.) є невірною, тому вона встановлюється судом відповідно до ч.3 ст. 55 ГПК України), таким чином відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3381,25 грн., в той час як платіжним дорученням №1372 від 09.02.2015 року фактично сплачено 3341,72 грн.;

- в позовній заяві об'єднані вимоги, підставами яких є два окремих договори підряду, які стосуються різних об'єктів ремонту, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог та може суттєво утруднити вирішення спору з огляду на необхідність дослідження актів виконаних робіт по кожному договору окремо. Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів;

- доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, не містить відбитку штемпеля поштового відділення, підписів відправника та посадової особи органу зв'язку, а тому не є належним доказом виконання вимог ч.2 ст.56 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на аркушах та документи, зазначені в ній, як додатки на аркушах.

Суддя Пушко І.І.

Примітка : повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.