36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.03.2015р.
Справа № 917/502/15
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Профі Велдер Інжиніринг", Новомиколаївське шосе, 7А, а/с 187, м. Херсон, 73000
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод", вул.40 років Жовтня, 14/69, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 169 062,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
- не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі: в позовній заяві фактично висуваються вимоги про стягнення 169 062,43 грн. (150943,24 грн. + 7940,04 + 831,23 + 9347,92), таким чином зазначена ціна позову (162 265,97 грн.) є невірною, тому вона встановлюється судом відповідно до ч.3 ст. 55 ГПК України), таким чином відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3381,25 грн., в той час як платіжним дорученням №1372 від 09.02.2015 року фактично сплачено 3341,72 грн.;
- в позовній заяві об'єднані вимоги, підставами яких є два окремих договори підряду, які стосуються різних об'єктів ремонту, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог та може суттєво утруднити вирішення спору з огляду на необхідність дослідження актів виконаних робіт по кожному договору окремо. Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів;
- доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, не містить відбитку штемпеля поштового відділення, підписів відправника та посадової особи органу зв'язку, а тому не є належним доказом виконання вимог ч.2 ст.56 ГПК України.
Керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява на аркушах та документи, зазначені в ній, як додатки на аркушах.
Суддя Пушко І.І.
Примітка : повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
The court decision No. 43076829, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/502/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: