Ухвала суду № 43076556, 10.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/162/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/6075/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову за матеріалами справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Університетська, буд. 2«А», м. Донецьк, Донецька область, 83001; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 57, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код. ЄДРПОУ 14282829),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр.Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; фактична адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 13622097),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076, код ЄДРПОУ 31549003),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Маркова В.Є. - дов. №НАЕ528853 від 15.10.2014;

від відповідача: Кірюхін А.Т. - б/н від 08.01.2015, Філь А.В. - дов.б/н від 04.03.2015;

від третьої особи: Бобров Р.В. - дов. б/н від 05.01.2015, Іскендеров І.В. - дов.б/н від 05.01.2015;

про: стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 2635773,46 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з ТОВ «Константа» 2635773,46дол. США, як вказано в позові, суми заборгованості за договором поруки за невиконання кредитного договору.

23.12.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Для надання витребуваних судом матеріалів розгляд справи відкладався.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання наводить підстави, на підставі яких вважає, що за час розгляду справи відповідач може безперешкодно вчиняти дії з майном, за рахунок реалізації якого можливо задовольнити позовні вимоги, що у подальшому безпосередньо унеможливить виконання рішення суду.

При цьому він просить накласти арешт в межах суми позову на майно, що належить відповідачу (транспортні засоби) і накласти арешт в межах суми позову на кошти відповідача, що містяться на його рахунках, відкритих в банківських установах.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Тобто, закон не надає право накладати арешт одночасно на майно в межах позовної суми і на грошові кошти в межах позовної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66-67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя С.А. Гончаренко