Рішення № 43076477, 12.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2015 р. Справа № 906/219/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Хилюк О.О. - посвідчення №130711 від 13.07.2011;

від відповідача: Завалкевич Н.А. - довіреність №5/73/4-580 від 05.02.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Бердичів Житомирська область)

до Райківської виправної колонії №73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (с. Райки Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 37143,62 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 37143,62грн. за неналежне виконання договору №110 на виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно від 19.12.2012. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти стягнення боргу не заперечив, просить розстрочити виконання рішення суду на 9 місяців з березня по листопад 2015 року, про що подав письмове клопотання від 11.03.2015 (а.с.36).

Представник позивача щодо розстрочки виконання рішення не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2012 між Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (виконавець/позивач) та Райківською виправною колонією №73 Управління державної пенітенціарної служби (замовник/відповідач) укладено договір №110 на виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с.11), за умовами якого замовник замовляє, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи по первинній технічній інвентаризації, по поточній технічній інвентаризації для виявлення змін за певний період після первинної інвентаризації, з державної реєстрації прав на нерухоме майно, з надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1; назва об'єкту: будівлі (п.1.1 договору).

Вартість замовлених робіт визначається на підставі вартості норм часу, встановленої розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №180 від 30.06.2010. та "Збірника норм часу на послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України (затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №198 від 21.11.2003 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 за №188/8787 із змінами і доповненнями). Остаточна вартість уточняється за фактично виконаний обсяг робіт та складає З9143,62грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору замовник зобов'язується по рахунку та акту виконаних робіт сплатити за фактично виконану роботу протягом трьох днів.

Згідно п.3.1 договору виконавець зобов'язується видати замовнику виготовлені у відповідності з "Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" (затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.01 №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.01 за № 582/5773), матеріали інвентаризації через 30 календарних днів.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі.

15.01.2013 сторонами було підписано акти про надані послуги в січні місяці 2013 року (а.с.12).

Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, сплативши тільки 2000,00грн. У зв'язку з чим 25.07.2013 та 14.05.2014 йому було направлено претензії з вимогою погасити борг у повному обсязі (а.с.13-16).

У відповіді на вказані претензії відповідач підтвердив свої зобов'язання на суму 37143,62 грн. та повідомив про неможливість погашення боргу у встановлені Договором терміни через тимчасові фінансові труднощі (а.с.17).

На день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи заборгованість відповідача не змінилася та становить 37143,62 грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, проти стягнення заборгованості у вищевказаній сумі не заперечив, про що зазначено у письмовому клопотанні (а.с.36) та про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2015 (а.с.30).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо надання послуг, за якими згідно зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов визнав, доказів сплати заборгованості не надав.

За вказаних обставин позов обґрунтований, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи відсутність заперечень позивача стосовно розстрочки виконання даного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що фінансовий стан відповідача дійсно не дозволяє йому провести негайно розрахунки з позивачем, а тому задовольняє клопотання про розстрочку виконання даного рішення строком на дев'ять місяців.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Райківської виправної колонії №73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 08563352)

- на користь Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Володимирська, буд.1А, код ЄДРПОУ 03343901) - 37143,62грн. заборгованості , а також 1827,00грн. сплаченого судового збору.

3. Розстрочити Райківській виправній колонії №73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області виконання даного рішення господарського суду Житомирської області щодо погашення заборгованості в сумі 37143,62грн. перед Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, згідно наступного графіку:

- березень 2015 - 4127,62грн.

- квітень 2015 - 4127,00грн.

- травень 2015 - 4127,00грн.

- червень 2015 - 4127,00грн.

- липень 2015 - 4127,00грн.

- серпень 2015 - 4127,00грн.

- вересень 2015 - 4127,00грн.

- жовтень 2015 - 4127,00грн.

- листопад 2015 - 4127,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13 березня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам (за заявами)