Ухвала суду № 43076424, 10.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/815/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 7 759 613,31 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Концева М.В. - дов. №256 від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" пені, інфляційних втрат, 3% річних на загальну суму 7 759 613 грн. 31 коп. Просить суд стягнути судові витрати у справі з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Витребувані господарським судом та судовим експертом документи не надав.

Відповідач надав пояснення у справі де зазначив, що враховуючи той факт, що за результатами проведення судово - економічної експертизи не можливо визначити зазначені у позовній заяві структуру заборгованості, розмір 3% річних, інфляційних втрат, пені відсутні підстави для стягнення. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що виконував усі вимоги суду, надавав витребувані документи. Також відповідач заявив, що на теперішній час звірку розрахунків не може провести, оскільки дані, викладені позивачем у позові не достатньо докладно відображають те, як саме позивач дійшов висновку про розмір нарахувань. В розрахунках не наведені формули, за якими позивач проводив розрахунки санкцій, що не дає змоги перевірити їх правильність.

Господарським судом Дніпропетровської області 03.07.2014р. було призначено у справі № 904/815/14 судову експертизу для з'ясування обгрунтованості нарахувань 3% річних, інфляційних втрат, пені, що є предметом позовних вимог.

Справу для проведення судової експертизи було скеровано до Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта, в якому просив витребувати у Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та надати до експертної установи регістри бухгалтерського обліку ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за період січень-серпень 2011р. (дані бухгалтерських рахунків які були застосовані, зведені та деталізовані з відображенням кожного первинного документу), з доданням бухгалтерської довідки та детальним наведенням обсягів переданих ТМЦ (природний газ) до ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за договором від 20.12.2010р. №1265-06/10-1900, сформовані помісячно за період січень-серпень 2011р., наведенням даних про проведену сплату та сальдо розрахунків і відображенням ДТ; КТ заборгованості (за наявності); акти звірок складені за період січень-серпень 2011р.; детальні пояснення щодо розрахунку сум пені, інфляційних втрат, 3% річних із наведенням формул за якими ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" проводились розрахунки вищенаведених санкцій; документальне підтвердження отримання платежів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" щодо конкретної дати, з наданням інформації відносно рахунку на який отримані кошти (поточний, чи транзитний).

Господарським судом Дніпропетровської області було направлено вимогу до Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідну вимогу щодо надання доказів, витребуваних судовим експертом.

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" витребувані судовим експертом та господарським судом дніпропетровської області докази надано не було.

Експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було проведено судову експертизу за наявними матеріалами та надано висновок, у якому зазначено, що не можливо остаточно визначити: яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально; яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально; яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально; чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми заборгованості ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за природний газ, отриманий протягом січня-серпня 2011 року, та дати їх виникнення та погашення; чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" договору поставки природного газу №1265-06/10-1900 від 20.12.2010 року.

Отже на 5 питань судової експертизи судовий експерт не зміг відповісти по суті в зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних документів.

Враховуючи значну суму позовних вимог, необхідність дослідження значного обсягу бухгалтерської документації, не проведення сторонами звірки розрахунків, господарський суд вважає за необхідне отримати відповіді по суті з усіх питань, зазначених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Враховуючи, що судовий експерт був позбавлений можливості надати по суті відповідь з усіх питань, зазначених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. про призначення судової експертизи в зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних документів, господарський суд вважає, що витрати по проведенню додаткової експертизи належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/815/14 додаткову судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1. Яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально?

2.2. Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально?

2.3. Яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" підтверджується документально?

2.4. Чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми заборгованості ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за природний газ, отриманий протягом січня-серпня 2011 року, та дати їх виникнення та погашення?

2.5. Чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" договору поставки природного газу №1265-06/10-1900 від 20.12.2010 року з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати позивача надати документи, витребувані судовим експертом за клопотанням, яке надійло до Господарського суду Дніпропетровської області за супровідним листом від 29.07.2014р., а саме регістри бухгалтерського обліку ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за період січень-серпень 2011р. (дані бухгалтерських рахунків які були застосовані, зведені та деталізовані з відображенням кожного первинного документу), з доданням бухгалтерської довідки та детальним наведенням обсягів переданих ТМЦ (природний газ) до ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за договором від 20.12.2010р. №1265-06/10-1900, сформовані помісячно за період січень-серпень 2011р., наведенням даних про проведену сплату та сальдо розрахунків і відображенням ДТ; КТ заборгованості (за наявності); акти звірок складені за період січень-серпень 2011р.; детальні пояснення щодо розрахунку сум пені, інфляційних втрат, 3% річних із наведенням формул за якими ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" проводились розрахунки вищенаведених санкцій; документальне підтвердження отримання платежів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" щодо конкретної дати, з наданням інформації відносно рахунку на який отримані кошти (поточний, чи транзитний).

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а).

Суддя Г.В. Манько