Ухвала суду № 43076423, 12.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/7052/14

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція", с. Вільне Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.10.2014, просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Україна" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція"), про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 29.01.2000.

ОСОБА_1 вважає, що виключення його із складу учасників товариства відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки заяву про вихід з товариства він не подавав. Повідомлення про скликання та проведення загальних зборів з порядком денним в установленому порядку не отримував, не зміг взяти участь у загальних зборах 29.01.2000.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 07.10.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надані та у судовому засіданні оглянуті матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція". Матеріали реєстраційної справи містять оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства, справжність підпису громадянина ОСОБА_1 посвідчено 12.02.2000 ОСОБА_2, державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 638.

Разом з тим, позивач вказує на те, що заяву про вихід зі складу учасників товариства не подавав та не підписував, у зв'язку з чим у судовому засіданні обговорено питання призначення судової почеркознавчої експертизи. Позивач проти призначення судової експертизи не заперечував. У судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису позивача - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року призначено у справі № 904/7052/14 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 за № 717 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" в зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7052/14, за наслідками проведення якого справу № 904/7052/14 передано судді Панні С.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 (суддя Панна С. П.) прийняла справу № 904/7052/14 в частині розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.11.2014 за № 08/3809/3961 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 суддя Євстигнеєва Н. М. прийняла справу № 904/7052/14 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 у справі № 904/7052/14 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 березня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7052/14 разом із висновком судового експерта № 3809-14 від 06.02.2015.

Згідно висновку старшого судового експерта Ніколайчук Т.В., підпис від імені ОСОБА_1, що розташований під текстом заяви від 12.02.2000 про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Країна", виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/7052/14 з 31 березня 2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15 о 12:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків судової експертизи, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\