Постанова № 43076210, 13.03.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8137/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Одеса

12:41

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Будяну О.В. (довіреність від 10.03.2015 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003992201 від 08.11.2013 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому просив суд визнати дії щодо складання акту «Про результати камеральної перевірки достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» (34253609) за серпень 2013 року» та щодо зроблених висновків в цьому акті камеральної перевірки про порушення з боку ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» п.200.4 ст.200 та п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1269263,00 грн., протиправними та незаконними; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0003992201 від 08.11.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

18.10.2013 року співробітники Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області провели камеральну перевірку достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» у сумі 1380173,00 грн., відображених у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 20.09.2013 року № 9059292753 та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкової декларації за серпень 2013 року № 9065767277 від 17.10.2013 року.

За результатами цієї перевірки 18.10.2013 року відповідач склав акт № 600/22-01, яким встановлені порушення позивачем:

- п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України», в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість в серпні 2013 року на суму 1269263,00 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення:

- від 08.11.2013 року № 0003992201, яким позивачеві, за порушення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1269263,00 грн.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо складення акту перевірки, щодо висновків в ньому, не погоджується з податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та вважає його протиправним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства та таким, що належить до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (т.1 а.с.3-8).

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т.2 а.с.57). Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, згідно з ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути дану адміністративну справу за відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.03.2006 року за № 15561020000018232 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 260192 та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 802462 (т.1 а.с.11-12).

Позивач зареєстрований та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податку на додану вартість з 23.03.2006 року відповідно до свідоцтва № 200109757 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1 а.с.13).

Головний державний ревізор-інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Федянін Є.О. провів камеральну перевірку достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» у сумі 1380173,00 грн., відображених у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 20.09.2013 року № 9059292753 та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до податкової декларації за серпень 2013 року № 9065767277 від 17.10.2013 року.

За результатами цієї перевірки 18.10.2013 року відповідач склав акт № 600/22-01 «Про результати камеральної перевірки достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» (34253609) за серпень 2013 року» (т.1 а.с.14-22).

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України», в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість в серпні 2013 року на суму 1269263,00 грн.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що суми відображені у рядку 24 Декларації з ПДВ фактично сплачені постачальниками, що підтверджується відсутністю кредиторської заборгованості, ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» мало право на бюджетне відшкодування, але не скористалося ним та на теперішній час з моменту виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість пройшов строк позивної давності, який складає 1095 днів, тому ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» безпідставно завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 1269263,00 грн., що сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

30.10.2013 року позивач подав заперечення на акт перевірки від 18.10.2013 року № 600/22-01 (т.1 а.с.23).

Відповідач 14.11.2013 року надав відповідь № 10853/22-01, в якому зазначив, що висновки акту перевірки від 18.10.2013 року № 600/22-01 відповідають вимогам чинного законодавства (т.1 а.с.26-28).

За наслідками перевірки позивача, податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення:

- від 08.11.2013 року № 0003992201, яким позивачеві, за порушення п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1269263,00 грн. (т.1 а.с.29).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Так, вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0003992201 від 08.11.2013 року належить до задоволення з наступних підстав.

Впродовж розгляду справи суд встановив, що 20.09.2013 року ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» подало до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 18.09.2013 року № 9059292753 (т.1 а.с.37-38), довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) від 18.09.2013 року № 9059292764 (т.1 а.с.39-40), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) від 18.09.2013 року № 9059292759 (т.1 а.с.41), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 18.09.2013 року № 9059292762 (т.1 а.с.42), реєстр отриманих та виданих податкових накладних від 18.09.2013 року № 9059292766 (т.1 а.с.43-45), відповідно до квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.46-48).

ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 18.09.2013 року № 9059292753 допустило помилку, а саме було помилково заповнено показники рядка 23.2 декларації з ПДВ - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року № 1492, у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише як самостійні документи, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

На підставі зазначених норм права позивач 17.10.2013 року окремо подав до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2013 року від 17.10.2013 року № 9065767277 (т.1 а.с.30-32), довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) від 17.10.2013 року № 9065767261 (т.1 а.с.33), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) від 17.10.2013 року № 9065767317 (т.1 а.с.36), відповідно до квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с.35-36).

Відповідно до вказаних документів, позивачем задекларовано суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість у сумі 1380173,00 грн., у тому числі: липень 2008 року - 1228053,00 грн., серпень 2008 року - 16211,00 грн., вересень 2008 року - 23407,00 грн., серпень 2009 року - 647,00 грн., травень 2010 року - 8,00 грн., червень 2010 року - 408,00 грн., липень 2010 року - 108,00 грн., серпень 2008 року - 421,00 грн., вересень 2010 року - 21268,00 грн., листопад 2010 року - 274,00 грн., березень 2011 року - 473,00 грн., квітень 2011 року - 65743,00 грн., травень 2011 року - 12109,00 грн., липень 2011 року - 2269,00 грн., серпень 2011 року - 5129,00 грн., листопад 2011 року - 422,00 грн., березень 2012 року - 551,00 грн., листопад 2012 року - 868,00 грн., грудень 2012 року - 213,00 грн., січень 2013 року - 485,00 грн., липень 2013 року - 1106,00 грн.

На підставі викладеного суд встановив, що позивач правомірно вилучив помилково заповнені показники рядка 23.2 декларації (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) та виправив помилку шляхом правильного зазначення показників у рядку 24 декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Тобто, на думку суду, заповнення податкової декларації реалізуються, зокрема, положеннями ст.200 Податкового кодексу України щодо порядку визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Саме в податковій декларації платник податків відображає реалізацію своїх прав та обов'язків по сплаті податку на додану вартість, нарахуванню податкового кредиту, бюджетного відшкодування в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пп.4.6.3-4.6.5 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року № 1492, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Відповідно до п. 4.6.6 зазначеного вище порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З огляду на матеріали справи суд встановив, позивач включив до рядка 24 декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року залишок від'ємного значення за період, у тому числі, з липня 2008 року по серпень 2010 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1269263,00 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що з моменту виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість пройшов строк позивної давності 1095 днів, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1269263,00 грн.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Іншими словами, на думку суду, зазначена норма права встановлює строки давності для подання заяви платниками податків про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач не звертався із відповідною заявою до відповідача про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» правомірно відобразило в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2013 року від 17.10.2013 року № 9065767277 суму у розмірі 1269263,00 грн., оскільки зазначена сума не заявлялася до бюджетного відшкодування та не враховувалася в рахунок зменшення суми податкового боргу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України безпідставно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Що стосується вимоги позивача про визнання дій щодо складання акту «Про результати камеральної перевірки достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» (34253609) за серпень 2013 року» та щодо зроблених висновків в цьому акті камеральної перевірки про порушення з боку ТОВ «КАРНАВАЛ-ЮГ» п.200.4 ст.200 та п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 1269263,00 грн., протиправними та незаконними, то суд вважає, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно з п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами податкового органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюються відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу.

Так, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України встановлює, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки є правомірними та такими, які вчинені на підставі та у межах, що передбачені законодавством. Відповідач, відповідно до наданих йому повноважень, за результатами перевірки дійшов висновку про наявність порушень у позивача при складанні податкової звітності, а відтак - правомірно, відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, склав акт перевірки з викладенням та обґрунтуванням встановлених порушень.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України: «Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено».

Відповідно до пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, орган Державної казначейської служби України зобов'язаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В даному випадку стягнення судових витрат необхідно провести шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0003992201 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1269263 (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят три),00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРНАВАЛ-ЮГ» (Код ЄДРПОУ 34253609) суму сплаченого судового збору в розмірі 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім),00 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 13 березня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко