Ухвала суду № 43075229, 06.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про судове доручення та зупинення провадження у справі

06 березня 2015 р. № 813/603/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Писко Т.В.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судове доручення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) ДФС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новоушицький консервний завод» (далі - ПАТ «Новоушицький консервний завод») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) ДФС в Хмельницькій області (далі - Дунаєвецька ОДПІ (Новоушицьке відділення)) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000182200 та №0000172200 від 18.11.2014 року.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000182200 та №0000172200 від 18.11.2014 року, прийняті на підставі Акту №0380/2200/00374284 від 03.11.2014 року «Про результати позапланової документальної перевірки ПАТ «Новоушицький консервний завод» код за ЄДРПОУ 00374284 з питань взаємовідносин між ПАТ «Новоушицький консервний завод» та громадянином ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року», винесені з грубим порушенням чинного законодавства України та підлягають скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Акт перевірки №0380/2200/00374284 від 03.11.2014 року складений без об'єктивного аналізу господарський операцій, здійснених позивачем, та ґрунтується виключно на припущеннях щодо отримання директором ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 готівки в сумі 20652,00 грн. від громадянина ОСОБА_2, а тому не може покладатись в основу винесення податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 06.03.20145 року судом ставилось на обговорення питання про необхідність судового доручення Хмельницькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у гр. ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо вирішення зазначеного питання не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність отримання доказів за межами Львівського окружного адміністративного суду, шляхом судового доручення, оскільки останні мають значення для встановлення обставин у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заявленого позову та пояснень сторін, на адресу Дунаєвецької ОДПІ (Новоушицьке відділення) надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 від 08.08.2014 року щодо несплати податків ПАТ «Новоушицький консервний завод». До вказаного звернення додано копію Договору між позивачем та громадянином ОСОБА_2 про надання і порядок експлуатації житлової площі в гуртожитку ПАТ «Новоушицький консервний завод» від 14.08.2012 року та копію документа від 14.08.2012 року, що підтверджує отримання директором ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_2 готівки у розмірі 20652,00 грн.

26.09.2014 року Дунаєвецькою ОДПІ (Новоушицьке відділення) скеровано запит керівнику ПАТ «Новоушицький консервний завод», в якому просить надати копії документів по взаємовідносинах між ПАТ «Новоушицький консервний завод» та громадянином ОСОБА_2 за серпень 2012 року.

13.10.2014 року Головою правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 листом повідомлено відповідача про те, що позивач упродовж 2012 року не мав жодних господарських відносин із фізичною особою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_2, що проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область.

При цьому, слід допитати свідка щодо відомих йому обставин, які мають значення для справи, зокрема:

1) Чи існувала між гр. ОСОБА_2 та головою правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 домовленість щодо надання в експлуатацію житлової площі в гуртожитку заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область на 4 поверсі, яка складається з однієї кімнати площею 28, 33 кв.м.?

2) Чи підписувався ОСОБА_2 договір від 14.08.2012 року про надання і порядок експлуатації житлової площі в гуртожитку ПАТ «Новоушицький консервний завод» із головою правління ОСОБА_3?

3) Яким чином здійснювалась оплата за надання такої житлової площі в гуртожитку? Чи передавалися гр. ОСОБА_2 кошти в сумі 20752,00 грн. голові правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 для здійснення процедури передачі для подальшої реалізації наданої йому житлової площі у вказаному гуртожитку?

4) Чи підписувались гр. ОСОБА_2 документи, що підтверджують передачу коштів в розмірі 20752,00 грн. голові правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3?

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. 11, 78, 115, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_2, що проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область.

В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідка, поставити ОСОБА_2 наступні запитання:

1) Чи існувала між гр. ОСОБА_2 та головою правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 домовленість щодо надання в експлуатацію житлової площі в гуртожитку заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницька область на 4 поверсі, яка складається з однієї кімнати площею 28, 33 кв.м.?

2) Чи підписувався ОСОБА_2 договір від 14.08.2012 року про надання і порядок експлуатації житлової площі в гуртожитку ПАТ «Новоушицький консервний завод» із головою правління ОСОБА_3?

3) Яким чином здійснювалась оплата за надання такої житлової площі в гуртожитку? Чи передавалися гр. ОСОБА_2 кошти в сумі 20752,00 грн. голові правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3 для здійснення процедури передачі для подальшої реалізації наданої йому житлової площі у вказаному гуртожитку?

4) Чи підписувались гр. ОСОБА_2 документи, що підтверджують передачу коштів в розмірі 20752,00 грн. голові правління ПАТ «Новоушицький консервний завод» ОСОБА_3?

Ухвалу про судове доручення надіслати для виконання до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29019.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала суду в частині судового доручення набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2015 року.

Суддя Клименко О.М.