Ухвала суду № 43074600, 04.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/3548/14Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

«Оранта»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 083 грн. 42 коп.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: Бакасова О.О. (Представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі також - «Відповідач») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 083 грн. 42 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Оранта» на підставі Договору №УБ 923637 від 07.06.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АА 6807 СТ, яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3458664, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги було задоволено повістю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 11 083 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року (судді: Ропій Л.М. - головуючий, Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Брокбізнес» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі №910/3548/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року призначено автоматичний розподіл справи № 910/3548/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/3548/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року прийнято до розгляду справу №910/3548/14 та призначено розгляд справи на 04.03.2015 р.

В судове засідання 04.03.2015 року представник Позивача не з»явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі № 910/3548/14. В судовому засіданні представник Відповідача надав усні пояснення й зазначив про відсутність предмету спору у зв»язку із повною оплатою суми страхового відшкодування за Полісом №АВ/3458664 від 11.09.2012 р. в розмірі 11 083 грн. 42 коп., заявленому до стягнення Позивачем, та подав Заяву про долучення до матеріалів справи письмових документів, а саме: копії платіжного доручення №10510 від 22.12.2014 р. про сплату страхового відшкодування в розмірі 11 083 грн. 42 коп., копії платіжного доручення №10511 від 22.12.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп., копії страхового акту №49676/1 від 19.12.2014 р., копії наказу №49676/1 від 19.12.2014 р., які долучені до матеріалів справи.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» є 02081, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, 7-Д.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3548/14 направлялись на адресу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта», зазначену на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр».

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, припиняє провадження у справі № 910/3548/14 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Оранта» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехніс» (Страхувальник) було укладено Договір УБ № 923637, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО.

19.02.2013 року по вул. Сергієнко - Павла Усенко в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехніс», під керуванням Гуринович Андрія Платоновича та транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АА 6807 СТ, під керуванням Шостак Олександра Вікторовича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №3/755/1577/13 Шостак Олександра Вікторовича, водія транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АА 6807 СТ, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Звітом №АА8568КО-27.02/5 про оцінку автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО, складеного 27.02.2013 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Гарант - АСІСТАНС" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12231/11 від 22.07.2011 р.) встановлено, що вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого автомобілю «Пежо», державний реєстраційний номер АА 8568 КО в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 579 грн. 53 коп.

Відповідно до Страхового акту № СТО-13-2595/1 від 13.06.2013 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Есо - Автотехніс» в розмірі 11 593 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 38305 від 04.07.2013 року.

Судом встановлено, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АА 6807 СТ, на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3458664, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 510 гривень 00 копійок.

Як вбачається з наданих Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» письмових документів, на підставі Страхового акту №49676/1 від 19.12.2014 р. та наказу №49676/1/1 від 19.12.2014 р. було прийнято рішення Відповідачем про виплату страхового відшкодування за договором страхування №АВ/3458664 від 11.09.2012 р. (вид страхування ОСЦПВВНТЗ, страхувальник Шостак Олександр Вікторович) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» в розмірі 11 083 грн. 42 коп.

Факт перерахування вказаної суми Позивачу підтверджується платіжним дорученням №10510 від 22.12.2014 р. на суму в розмірі 11 083 грн. 42 коп. із зазначенням призначення платежу: «№49676/1/1 спл. страх. відшк.зг нак №49676/1/1 та акта №49676/1 від 19.12.14р. пост.про відк.вик пров №ВП45847499 від 16.12.14р.».

Крім того, Відповідачем було перераховано Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Оранта» грошові кошти за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1827 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10511 від 22.12.2014 р. із зазначенням призначення платежу: «перерах.відшкодув судового збору згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 45847499 від 16.12.2014 р.»

Таким чином, провадження у справі № 910/3548/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 083 грн. 42 коп. припиняється на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/3548/14.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин