Ухвала суду № 43074539, 18.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Справа № 876/10016/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Большакової О.О.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 803/1787/14 за позовом Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Волиньстандартметрологія», позивач) з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - ДФІ у Волинській області, відповідач ) про скасування вимоги про усунення порушень № 03-040-14-14/6071 від 26.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДФІ у Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року, про що складено акт ревізії від 23.07.2014 року № 040-24/056, у якому встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 298 926,02 грн.. Позивач вказує, що висновки зазначеного акта ревізії про допущені порушення щодо завищення посадового окладу заступнику генерального директора підприємства, що призвело до незаконного нарахування та виплати заробітної плати, із урахуванням сум нарахувань єдиного соціального внеску, не відповідають дійсним обставинам справи. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 85-п від 29.12.2011 року було покладено на Єрко Т.А. виконання обов'язків генерального директора. Для встановлення окладів окремим категоріям працівників, які пов'язані з окладом генерального директора (заступника директора, головному бухгалтеру та їх заступникам) ДП «Волиньстандартметрологія» звернулося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листами № 129/6-14 від 24.10.2012 року, № 208/6-14 від 02.02.2012 року, в яких просило надати роз'яснення щодо розміру посадового окладу генерального директора з 01.01.2012 року та дозволу на застосування для першого заступника генерального директора доплати за виконання обов'язків генерального директора. Листом № 2103-10/12978-12 від 05.04.2012 року вказане Міністерство роз'яснило, що посадовий оклад особи, на яку покладено виконання обов'язків генерального директора, слід встановити з 01.04.2012 року у розмірі 5400,00 грн.. Аналогічно, встановлення окладу першому заступнику генерального директора з 01.12.2012 року у розмірі 7200,00 грн. відбулося згідно із листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2103-10/48989-12 від 28.12.2012 року. При цьому, позивач зазначає, що ревізори помилково прирівняли посадовий оклад першого заступника генерального директора до посадового окладу колишнього генерального директора підприємства, контракт з яким закінчився 31.12.2011 року.

Аналогічні помилки допустили ревізори при нарахуванні зайво виплаченої заробітної плати Стасюк В.В. в сумі 32839,00 грн. та Гич Я.Я. в сумі 36984,00 грн., оскільки при визначенні вказаних сум за основу знову приймався посадовий оклад колишнього генерального директора, контракт з яким закінчився 31.12.2011 року. Встановлені вказаним працівникам оклади не призвели до нанесення збитків підприємству, оскільки витрати із заробітної плати та нарахувань на неї закладаються в калькуляцію вартості людино-дня і відшкодовуються підприємствами-замовниками при оплаті послуг.

Щодо здійснення доплати до заробітної плати бухгалтера у фіксованому розмірі 500,00 грн. в місяць, вказує, що дане упущення не вплинуло на розмір виплат працівнику і не призвело до зазначених в акті ревізії збитків, оскільки наказом № 57-к від 23.07.2014 року з 01.07.2014 року відмінено бухгалтеру підприємства доплату за суміщення посад.

Позивач також вказує, що є безпідставними висновки про використання заступником генерального директора підприємства службового легкового автомобіля Cherry Tiggo під час щорічної відпустки та завдання матеріальної шкоди в розмірі 1654,65 грн., оскільки ревізорами не було взято до уваги шляхові листи та пояснення водія про використання вказаного автомобіля в службових цілях.

Крім того, не відповідає дійсності висновок щодо відсутності послуг за умовами договору № 19/2013 від 12.07.2013 року, які надавались ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» по встановленню програми АСКОД та проведення навчання щодо її використання. Позивач стверджує, що система електронного документообігу АСКОД була повністю налаштована, оскільки система АСКОД використовується в необхідному для ДП «Волиньстандартметрологія» обсязі, а тому умови договору № 19/2013 від 12.07.2013 року, в т. ч. виконання етапу 7, виконані в повному обсязі, про що також свідчать листи ДП «Волиньстандартметрологія» № 1219/1-2 від 08.08.2014 року та ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» № 122/07 від 08.08.2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 5 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області «Про усунення порушень» № 03-040-14-14/6071 від 26 серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Державна фінансова інспекція у Волинській області, що зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при постановленні судового рішення. Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю має право пред'являти керівникам підприємств, установ, організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, на що не було звернуто належної уваги судом першої інстанції. З врахуванням вказаних обставин, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції.

На стадії апеляційного розгляду стороною позивача долучено до матеріалів справи Довідку Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 14.02.2015 року №462/22-01/02568058 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Волиньстандартметрологія» щодо відображень у бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року з наступних фінансово-господарських операцій: з нарахувань та виплат заробітної плати із урахуванням сум нарахувань єдиного соціального внеску в.о. генерального директора Єрко Т.А., заступнику генерального директора Гичу Я.Я., головному бухгалтеру Стасюку В.В.; взаємовідносини з ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» та господарських операцій з ТзОВ «Домінант»; суми доплат за суміщення посад бухгалтеру Рибович Л.В.; списання палива внаслідок використання службового автомобіля підприємства заступником генерального директора Гичем Я.Я.». Вказаною довідкою підтверджується, що за даними видами фінансово-господарських операцій документальною перевіркою не встановлено порушень.

Заслухавши думку судді головуючого, здійснивши перевірку оцінки судом першої інстанції всіх обставин судової справи, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із пунктом 1.1 Статуту ДП «Волиньстандартметрологія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.07.2013 року № 824, ДП «Волиньстандартметрологія» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі також - Уповноважений орган управління) та є державним комерційним підприємством.

Пунктом 7.7 цього ж Статуту визначено, що у разі зміни генерального директора підприємства обов'язковим є проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства в порядку, передбаченому законом (т. 3, а. с. 1-20).

Листом від 03.03.2014 року № 244/1-2 ДП «Волиньстандартметрологія» звернулося до ДФІ у Волинській області з проханням про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року в порядку, передбаченому законом, у зв'язку із зміною генерального директора підприємства (т. 3, а. с. 50).

Відповідно до пункту 1.3.6.1 Плану роботи ДФІ у Волинській області на II квартал 2014 року, на виконання звернення об'єкту контролю від 03.03.2014 року № 244/1-2, ДФІ у Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньстандартметрологія» за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року, про що складено акт ревізії від 23.07.2014 року № 040-24/056 (т. 1, а. с. 74-131), у якому було встановлено ряд наступних порушень.

Так, ревізією дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок і доплат та за результатами перевірки спеціаліста територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, які викладені у довідці від 25.06.2014 року № 642/02-02-03, наданої управлінням СБУ у Волинській області до ревізії (лист від 11.07.2014 року № 54/6-4983), встановлено, що в порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року № 859 «Про умови і розмір оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань підприємств», пункту 2 роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29.12.1965 року № 30/39, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 29.12.1965 року № 820/39, чинного на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP» від 12.09.1991 року № 1545-ХІІ, пункту 3.1.3 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Волиньстандартметрологія» на 2010-2012 роки та Додатку 1 «Мінімальні коефіцієнти співвідношень місячних посадових окладів працівників госпрозрахункових підрозділів до посадового окладу техніка без категорії та до мінімальної заробітної плати» до цього Колективного договору першим заступником генерального директора підприємства Єрко Т.А., яка виконувала обов'язки генерального директора без звільнення від основної роботи, у штатних розписах підприємства на 2012 та 2013 роки безпідставно затверджено посадовий оклад першого заступника генерального директора з 01.04.2012 року у розмірі 5400,00 грн., з 01.12.2012 року та 01.01.2013 року - 7200,00 грн., який протягом 2013 року не переглядався.

Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Волиньстандартметрологія» на 2010-2012 роки (пункт 3.1.3) в Додатку 1 «Мінімальні коефіцієнти співвідношень місячних посадових окладів працівників госпрозрахункових підрозділів до посадового окладу техніка без категорії та до мінімальної заробітної плати» до цього Колективного договору визначено, що посадові оклади заступників директора та головного бухгалтера встановлюються на 5-20% менше посадового окладу керівники та мінімальний коефіцієнт співвідношень місячних посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера до посадового окладу техніка без категорії складає 2,16.

Розмір посадового окладу генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» встановлений наказом Держспоживстандарту України від 26.04.2011 року № 210-к «Про оплату праці керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держспоживстандарту» в розмірі 4200,00 грн. та протягом періоду з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року не переглядався.

У штатному розписі підприємства на 2012 рік передбачено посаду першого заступника генерального директора з посадовим окладом у розмірі 3990,00 грн., що на 5% менше, ніж посадовий оклад, встановлений вказаним наказом Держспоживстандарту України від 26.04.2011 року № 210-к «Про оплату праці керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Держспоживстандарту» генеральному директору цього підприємства. Встановлений посадовий оклад першому заступнику генерального директора підприємства у розмірі 3990,00 грн. станом на 01.04.2012 року та 01.12.2012 року забезпечує дотримання коефіцієнта співвідношення посадового окладу за цією посадою до посадового окладу основного працівника на рівні, відповідно, 2,25 (3990,00 грн. : 1773,00 грн.) та 2,17 (3990,00 грн. : 1837,00 грн.), при мінімальному коефіцієнті 2,16, встановленого Колективним договором. Виходячи із вищезазначеного, відповідно до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Волиньстандартметрологія» посадовий оклад першого заступника генерального директора Єрко Т.А. в період покладення на неї виконання обов'язків генерального директора з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року, складає 3990,00 грн.

В ході ревізії комісією позивача проведено обстеження наявності створених автоматизованих робочих місць програмного забезпечення системи електронного документообігу АСКОД. Обстеженням встановлено, що фактично створено 9 автоматизованих робочих місць із встановлення програмного забезпечення АСКОД, проведено первинне наповнення СЕД - внесено довідники і номенклатура справ. При цьому ревізією встановлено, що від 12.11.2013 року (дата передачі СЕД в дослідну експлуатацію згідно з актом приймання-передачі послуг у сфері інформатизації № 06/19) та на дату комісійного обстеження (26.06.2014 року) система електронного документообігу АСКОД позивачем не використовувалась і не використовується, а також не перебуває в дослідній експлуатації.

Відповідно до пункту 1.10 ДСТУ 34.603-92 «Види випробовувань автоматизованих систем» дослідна експлуатація проводиться з метою визначення фактичних значень кількісних і якісних характеристик автоматизованої системи і готовності персоналу до роботи в умовах функціонування автоматизованої системи, визначення фактичної ефективності та при необхідності коректування документації. Умовами «Технічного завдання» (пункт 4.5.5.3) визначено, що до роботи із СЕД допускаються особи, які ознайомлені з правилами експлуатації СЕД та пройшли навчання по застосування СЕД відповідно до функціональних ролей. Однак, як було встановлено ревізією, виконавцем ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» в порушення вимог пунктів 7.2.4, 7.8.2 «Технічного завдання» не надана програма навчання та не проведено навчання користувачів. Виконавцем послуг також в порушення пункту 3.1 ДСТУ 34.603-92 «Види випробовувань автоматизованих систем» не надано програму та методику випробовувань, умови проведення дослідної експлуатації не прописані в акті приймання-передачі (пункти 7.7.2.1-7.72.2) «Технічного завдання», тобто дослідна експлуатація СЕД не могла бути проведена.

Державна фінансова інспекція у Волинській області 26.08.2014 року направила позивачу письмову вимогу № 03-040-14-14/6071 «Про усунення порушень», якою, зокрема, вимагалося: усунути порушення законодавства щодо безпідставного списання бензину на суму 1654,65 грн. через використання службового автомобіля заступником генерального директора, який перебував у відпустці (пункт 2); усунути порушення законодавства щодо завищення посадових окладів окремим працівникам, що призвело до незаконного нарахування та виплати заробітної плати, із урахуванням сум нарахувань єдиного соціального внеску, в загальній сумі 209061,00 грн., в т. ч. першому заступнику генерального директора у розмірі 113 571,00 грн., заступнику генерального директора у розмірі 5 0579,00 грн., головному бухгалтеру підприємства у розмірі 44 911,00 грн. (пункт 3); усунути порушення законодавства щодо незаконного нарахування та виплати доплати бухгалтеру за суміщення посад за відсутності вакантної посади у штатному розписі, із урахуванням сум нарахувань єдиного соціального внеску в загальній сумі 11625,00 грн. (пункт 4); усунути порушення законодавства в частині відображення в обліку та оплати за ненадані послуги ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «Інфоплюс» зі створення та впровадження системи електронного документообігу на загальну суму 71376,21 грн. (пункт 5).

Судом також встановлено, що ДП «Волиньстандартметрологія» листом від 19.09.2014 року № 1380/6-29 повідомило ДФІ у Волинській області про вжиті заходи на виконання вимоги від 26.08.2014 року № 03-040-14-14/6071, у якому, зокрема, вказало про здійснення перерахунку заробітної плати бухгалтеру в частині зняття доплати за суміщення посади в розмірі 500,00 грн. на місяць за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року та проведення донарахування надбавки за високий професіоналізм та великий досвід роботи в розмірі 500,00 грн. на місяць за цей же період (у зв'язку з відміною доплати за суміщення набуває сили наказ № 339 від 30.12.2011 року, за яким нараховується надбавка з високий професіоналізм та великий досвід роботи) (т. 3, а. с. 68-69).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування пунктів 3, 5 вимоги № 03-040-14-14/6071 від 26.08.2014 року «Про усунення порушень», покликався на те, що згідно із статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 статті 10 цього ж Закону визначено, що органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Процедура проведення інспектування визначена Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (з наступними змінами та доповненнями). Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 46 вказаного Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Колегія суддів вважає, що заявлений державним підприємством « Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» позов про визнання протиправними та скасування п.3,5 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області «Про усунення порушень» № 03-040-14-14/6071 від 26.08.2014 року за наслідками проведеної ревізії від 23.07.2014 року № 040-24/056 є обґрунтованим, оскільки спірні виплати проведені із дотриманням законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між позивачем та працівниками цього підприємства.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 7.3 Статуту ДП «Волиньстандартметрологія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.07.2013 року № 824, управління підприємством відповідно до повноважень, визначених цим Статутом та законодавством, здійснюється його генеральним директором, який призначається на посаду уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність генерального директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади та інші умови найму за погодженням сторін (т. 3, а. с. 13-14). Аналогічні положення були закріплені у пункті 7.3 Статуту ДП «Волиньстандартметрологія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2012 року № 834 (т. 2, а. с. 236-254).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.12.2011 року № 85-п «Про виконання обов'язків генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» покладено виконання обов'язків генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» з 03.01.2012 року на першого заступника генерального директора зазначеного підприємства до призначення керівника (т. 1, а. с. 185). Згідно із наказом цього ж Міністерства від 15.05.2013 року № 42-п «Про увільнення від виконання обов'язків» увільнено першого заступника генерального директора від виконання обов'язків генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» 15.05.2013 року (т. 1, а. с. 224).

ДП «Волиньстандартметрологія» звернулося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із листами № 208/6-14 від 02.02.2012 року, № 129/6-14 від 24.10.2012 року, в яких просило надати роз'яснення щодо визначення розміру посадового окладу.

Листом № 2103-10/12978-12 від 05.04.2012 року вказане Міністерство роз'яснило, що посадовий оклад для особи, на яку покладено виконання обов'язків генерального директора, слід встановити з 01.04.2012 року у розмірі 5400,00 грн. (т. 1, а. с. 190), а згідно із листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2103-10/48989-12 від 28.12.2012 року, у зв'язку із ростом мінімальної заробітної плати, за виконання обов'язків генерального директора підприємства було запропоновано встановити оклад у розмірі 7200,00 грн. з 01.12.2012 року (т. 1, а. с. 190).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розмір оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19.05.1999 року № 859 (з наступним змінами та доповненнями) надано керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об'єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працюючих в еквіваленті повної зайнятості у кратності до мінімального розміру тарифної ставки першого розряду робітника основного виробництва, а у разі, коли тарифні ставки робітників не застосовуються, - у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії, визначених у колективному договорі, враховуючи складність управління підприємством, його технічну оснащеність, вартість основних фондів, рівень рентабельності та обсяги виробництва продукції (робіт, послуг), згідно з додатком.

Колегія суддів вважає, що розмір посадового окладу першому заступнику генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія», на яку було покладено виконання обов'язків генерального директора підприємства, визначений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України як уповноваженим органом управління згідно із листами № 2103-10/12978-12 від 05.04.2012 року, № 2103-10/48989-12 від 28.12.2012 року, не суперечить пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року № 859, а також Колективному договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Волиньстандартметрологія» на 2010 - 2012 роки в частині дотримання мінімальних коефіцієнтів співвідношень місячних посадових окладів працівників госпрозрахункових підрозділів до посадового окладу техніка без категорії та до мінімальної заробітної плати ДП «Волиньстандартметрологія» (т. 1, а. с. 205-220).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акта ревізії від 23.07.2014 року № 040-24/056 про встановлення з порушенням чинного законодавства України посадового окладу першому заступнику генерального директора ДП «Волиньстандартметрологія» у розмірі 5400,00 грн. станом на 01.04.2012 року та у розмірі 7200,00 грн. станом на 01.12.2012 року та 01.01.2013 року, що призвело до зайвої виплати заробітної плати в періоді з 01.04.2012 року по 01.02.2014 року на суму 83044,00 грн. та до зайвого нарахування єдиного соціального внеску до державних цільових фондів на суму 30527,00 грн., а всього до збитків на загальну суму 113 571,00 грн., відтак вимога ДФІ у Волинській області від 26.08.2014 року № 03-040-14-14/6071 в частині усунення порушення законодавства щодо завищення посадового окладу, що призвело до незаконного нарахування та виплати заробітної плати, із урахуванням сум нарахувань єдиного соціального внеску, першому заступнику генерального директора, заступнику генерального директора та головному бухгалтеру є неправомірною.

Як встановлено судом першої інстанції, пунктом 5 оскаржуваної вимоги ДФІ у Волинській області від 26.08.2014 року № 03-040-14-14/6071 «Про усунення порушень» вимагалося усунути порушення законодавства в частині відображення в обліку та оплати за ненадані послуги ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «Інфоплюс» зі створення та впровадження системи електронного документообігу на загальну суму 71 376,21 грн.. Матеріалами справи підтверджується, що 12.07.2013 року між ДП «Волиньстандартметрологія» (замовник) та ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» (виконавець) було укладено договір № 19/2013 про закупівлю послуг щодо створення та впровадження системи електронного документообігу, згідно з яким виконавець зобов'язується у 2013 році надати послуги щодо створення та впровадження системи електронного документообігу ДП «Волиньстандартметрологія», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги (т. 2, а. с. 38-40). Ревізією було встановлено, що система електронного документообігу АСКОД позивачем не використовується, не проведено навчання користувачів, з чого слідує, що виконавцем послуг щодо створення та впровадження системи електронного документообігу ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» не виконано сьомий етап календарного плану, пункти 2.1, 5.3, 6.3.2 договору № 19/2013 від 12.07.2013 року. Крім того, позивачем зайво було виплачено витрати на відрядження працівників контрагента на суму 10158,21 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що актом обстеження наявності створених автоматизованих робочих місць програмного забезпечення системи електронного документообігу «АСКОД» від 26.06.2014 року встановлено, що станом на 26.06.2014 року на ДП «Волиньстандартметрологія» створено 9 автоматизованих робочих місць із встановленням програмного забезпечення «АСКОД» (т. 2, а. с. 58-59), а зафіксований вказаним актом факт невикористання зазначеної системи при веденні документообігу не може свідчити про невиконання умов договору № 19/2013 від 12.07.2013 року та не виключає можливості використання позивачем вказаної системи в майбутньому. Отже, вимога ДФІ у Волинській області від 26.08.2014 року № 03-040-14-14/6071 в частині усунення порушення законодавства щодо відображення в обліку та оплати за ненадані послуги ПАТ «Центр комп'ютерних технологій «Інфоплюс» зі створення та впровадження системи електронного документообігу на загальну суму 71376,21 грн. направлена позивачу безпідставно.

Із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не вбачається неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави для висновку, що судом порушено норми процесуального права.

В статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі №803/1787/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль