Ухвала суду № 43074461, 11.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 917/2152/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь", м. Кременчук (вх. №644П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.15 року у справі № 917/2152/14

за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ

до ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь", м. Кременчук

третя особа ПАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

про стягнення 821 774,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Банк "Київська Русь", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь", заборгованості у розмірі 821774, 34 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2015 року по справі №917/2152/14 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" грошові кошти у загальному розмірі 821774,34 грн. та 16435,50 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, та ін.

Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2015 року по справі №917/2152/14, в задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що умовами договору не передбачено права чи обов'язку покупця перераховувати грошові кошти на рахунок будь-яких третіх осіб.

До того ж, вважає, що судом першої інстанції не було досліджено, що зміст договору про відступлення права вимоги №70364-20/14-7 від 05.06.2014, укладеного між ПАТ "Альба Україна" та ПАТ "Банк "Київська Русь", суперечить чинному законодавству України, укладений з порушенням прав та законних інтересів відповідача (без надання згоди на його укладення), не містить всіх істотних умов господарського договору; сума, що відступається, належними первинними документами не підтверджена. До того ж, зауважує на тому, що відповідно до умов договору купівлі-продажу №895 від 19.12.2011 року, єдиним правомочним отримувачем коштів за товар, у разі його постачання, є ПрАТ "Альба Україна". Жодних письмових пропозицій щодо зміни сторони продавця від ПрАТ "Альба Україна" відповідачу не надходило, отже, на думку відповідача, оскаржуваний договір є нічим іншим, як односторонньою зміною ПрАТ "Альба Україна" умов договору купівлі-продажу, а саме односторонньою зміною сторони продавця.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідачем в порядку ст. 79 ГПК України, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" до ПАТ "Альба-Україна" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №70364-20/14-7 від 05.06.2014 року (який став підставою звернення ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №895 від 19.12.2011 року, укладеного між ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" та ПАТ "Альба-Україна").

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2015 року.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 11.03.2015 року клопотання ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 року порушено провадження у справі №911/5499/14 за позовом ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" до ПАТ "Альба Україна" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №70364-20/14-7 від 05.06.2014 року, за наслідком розгляду якої судом буде встановлено або факти недійсності правочину, або буде відмовлено в задоволенні позову через встановлення факту відповідності правочину законодавству. Тож відповідач зазначає, що результати розгляду вказаної справи мають приюдиціальне значення для вирішення справи №917/2152/14.

Судова колегія також встановила, що ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 року по справі №911/5499/14 залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та відкладено розгляд справи на 19.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зокрема зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь" по справі №917/2152/14 ґрунтуються на умовах договору про відступлення права вимоги №70364-20/14-7 від 05.06.2014 року, визнання недійсним якого є предметом розгляду по справі №911/5499/14, що розглядається господарським судом Київської області.

Враховуючи, що результати розгляду господарським судом Київської області господарської справи №911/5499/14 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №917/2152/14, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд господарської справи №917/2152/14 неможливий до вирішення господарським судом Київської області пов'язаною з нею господарської справи №911/5499/14 та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 43, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Кремінь", м. Кременчук про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Київської області по справі №911/5499/14.

Зобов'язати ТОВ "Аптека низьких цін Кремінь", м. Кременчук повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Київської області господарської справи №911/5499/14.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.