Ухвала суду № 43074292, 11.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.

УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 817/3224/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства імені Шевченка Здолбунівського району Рівненської області до Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року позов задоволено.

Постанову відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №42738431 від 17 березня 2014 року визнано протиправною та скасовано.

05 грудня 2014 року, ВДВС Здолбунівського РУЮ подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У зв"язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку та апелянтом не ставилося питання про поновлення такого строку, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали, апелянтом направлено заяву про поновлення строку та зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши дану заяву, перевіривши обставини зазначені Здолбунівською ОДПІ, колегія суддів приходить до висновку, що на поновлення строку на апеляційне оскарження є всі законні підстави, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту постанови від 22.12.2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Відділом ДВС Здолбунівського РУЮ (а.с.62), а тому саме з вказаної дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідач надав додатки, з яких вбачається, що уповноваженний працівник з 22.12.2014 по 31.12.2014 на лікарняному (а.с. 76), а тому не міг забезпечити своєчасне оформлення та подання процесуальних документів.

У справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, в тому числі в апеляційному порядку". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року задовольнити. Поновити Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство імені Шевченка Здолбунівського району Рівненської області с.Копитків,Здолбунівський район, Рівненська область,35720

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області вул.Незалежності, 64,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

- ,