Ухвала суду № 43074290, 11.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.

УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 817/3148/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПОРТ СЕРВІС" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області від 17.10.2014 №0004071500.

Зобов'язано Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Рівненській області зменшити (сторгувати) нарахування в особовому рахунку по податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПОРТ СЕРВІС" пені в сумі 1988,13 грн.

05 грудня 2014 року, через поштове відділення, ОДПІ подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У зв"язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку та апелянтом не ставилося питання про поновлення такого строку, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали, апелянтом направлено заяву про поновлення строку та зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши дану заяву, перевіривши обставини зазначені Здолбунівською ОДПІ, колегія суддів приходить до висновку, що на поновлення строку на апеляційне оскарження є всі законні підстави, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту постанови від 10.11.2014 року вручено уповноваженому представнику Здолбунівської ОДПІ 21.11.2014 року, що підтверджується відміткою на клопотанні про видачу вказаного рішення (а.с.70), а тому саме з вказаної дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

у січні 2015 року на адресу апеляційного суду відповідач подаі заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що уповноваженний працівник юридичного сектору перебував 24 та 25 листопада 2014 року у відрядженнях, а тому не міг забезпечити своєчасне оформлення та подання процесуальних документів.

У справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, в тому числі в апеляційному порядку". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІМПОРТ СЕРВІС" вул.Гагаріна,26,с.Уїздці,Здолбунівський район, Рівненська область,35711

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,