Ухвала суду № 43070804, 11.03.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2617/14

Номер провадження 2-п/728/2/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О.Ф. Костенко, при секретарі Л.І. Кулик

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 12 січня 2015 року постановлено стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 / 4 частини заробітку ( доходу) відповідача щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014 року і проводити до досягнення дитиною віку повноліття , а саме, по 30 червня 2020 року.

Заочне рішення отримане відповідачем 17 січня 2015 року.

30 січня 2015 року до Бахмацького райсуду поштою надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бахмацького райсуду від 12 січня 2015 року, яка ухвалою судді Бахмацького райсуду від 02.02. 2015 року була залишена без руху, і ОСОБА_2 запропоновано в строк , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд заочного рішення. Копія ухвали від 02.02.15 року була отримана 19.02.2015 року.

23 лютого 2015 року заява про перегляд заочного рішення із усунутими недоліками була здана на пошту, а 26 лютого 2015 року надійшла до Бахмацького райсуду.

У заяві про перегляд заочного рішення ( а.с. 53-57) ОСОБА_2 зазначає , що в судове засідання 12 січня 2015 року він не зявився, оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання особисто йому не надходила, а надходила за його місцем реєстрації і отримувалась його родичами , з порушенням вимог , визначених ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Судова повістка була отримана його родичами 10 січня 2015 року о 13 годині 52 хвилини. А тому, в звязку із недотриманням строку вручення судової повістки, передбаченого ч. 4 ст. 74 ЦПК України, він був позбавлений права належним чином підготуватись до розгляду справи, надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, відповідно до ст. 27 ЦПК України, а також подати письмові заперечення проти позову. Крім того, він перебував за межами держави України. З середини 2002 року згідно взаємних домовленостей із позивачкою він перебував і перебуває у відрядженні за кордоном у м. Альгвасас ( Мурсія) Королівство Іспанії, де мав тимчасове місце роботи і дозвіл на проживання. Від повторного шлюбу у нього народилась дочка ОСОБА_4, 17.07.2008 року , яка проживає разом з ним за межами держави України, тому суд не врахував матеріальне становище платника аліментів. Суд взяв до уваги докази, які були надані тільки позивачем. А тому, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Бахмацького райсуду від 12.01.15 року і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомої причини. Про місце і час розгляду заяви він був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч. 4, ч. 5 абз. 4 ЦПК України, про що підтверджує витяг із реєстру поштових відправлень. Причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення не визнала, так як вважає, що заява є необґрунтованою, а відповідач згідно із законом зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з слідуючих підстав .

Відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 4 ЦПК України „у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання, чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За повідомленням Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 13.12.2014 року ( а.с. 20) громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, за паспортом громадянина України серії СК № 598331, виданим Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області 02.08.1997 року.

Отже, судова повістка відповідачу направлена саме за цією адресою.

Відповідно до ст. 74 ч. 4 ЦПК України „ судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.

Судова повістка про розгляд справи 12 січня 2015 року була направлена відповідачу 30 грудня 2014 року, тобто, своєчасно, але працівником пошти була вручена лише 09 січня 2015 року, тобто, з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, при винесенні заочного рішення від 12.01.15 року суд керувався доказами, які були надані позивачкою, і врахував обставини, передбачені в ст. 182 СК України.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач має ще одну неповнолітню дитину від повторного шлюбу, що повинно враховуватись при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України, про що підтверджено відповідними доказами.

Згідно із ст. 231 ч. 3 ЦПК України „ у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст. 231 ЦПК України, ст. 182 СК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Бахмацького райсуду від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року з викликом сторін .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: