Ухвала суду № 43070794, 05.03.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/6820/14-ц

Провадження № 22-ц/792/290/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.,

за участі: представника банку Храновського С.М., апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ,,Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У вересні 2014 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу в розмірі 16 951, 06 грн..

Зазначав, що 07 листопада 2013 року між банком та відповідачем було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 30 000 грн., під 36 %, із кінцевою датою повернення 07 листопада 2014 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує в зв'язку із чим станом на 26 серпня 2014 року в нього виникла заборгованість на суму в 16 951,06 грн., з них по поверненню кредитних коштів - 2 934,59 грн., по поточній заборгованості - 12 065,14 грн., по простроченій заборгованості по процентам - 1 426,85 грн., по поточній заборгованості по процентам - 328,30 грн., по пені - 196,18 грн..

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Банк Форум" заборгованість по договору поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу в розмірі 16 951,06 грн.. Вирішено питання судових витрат.

______________

Головуючий у першій інстанції - Лисюк А.І.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 27

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт з заочним рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що розгляд справи проводився без його участі чим було грубо порушено його право у можливості надання суду пояснень та доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України права подати заперечення проти позову.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги, вважають, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

Банк апеляційну скаргу не визнав, вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено, що 07.11.2013 року сторони уклали договір поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу за №2549380. Згідно п.п.7.1.,7.2 вказаного договору відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 30 000,00 грн. з кінцевою датою повернення кредиту по 07.11.2014 року, під 36 процентів річних за користування кредитом.

Відповідач умови договору банківського поточного рахунку порушує, кредит вчасно не повертає. Місцевий суд дійшов правильного висновку, що станом на 26.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача складає 16 951,06 грн., в тому числі: 2 934,59 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 12065,14 грн.- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 426,85 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 328,30 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 196,18 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Наявність такої суми заборгованості доводиться випискою по рахунку від 02.09.14 року, розрахунком заборгованості по процентам та не оспорювалася боржником та його представником при апеляційному перегляді.

З врахуванням встановленого місцевий суд у відповідності із ст.629, 610, 612, ч.2ст.1050 ЦК України дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми грошових коштів наданих в кредит встановлено п.7.3.4 договору банківського поточного рахунку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року включно.

Відповідно п.1 ч.3 ст.47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів(правочинів), інших документів від імені банку; п.5 ч.1 ст.48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду у встановленому законом порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Наявність у відповідача перед позивачем заборгованості не впливає на правильність прийнятого місцевим судом рішення по суті спору.

Зарахування зустрічних вимог, при наявності для цього підстав, може бути проведене на стадії виконання відповідних рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення суду покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда