Постанова № 43070764, 12.03.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/548/15-п

Номер провадження 3/728/232/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаряКирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПСП «Пісківське»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року при перевірці ПСП «Пісківське», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.198.3п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ по деклараціям за січень-серпень 2014 року на загальну суму 4492.0 грн., порушення п.п.265.9.1 ст.265, п.п.265.10 ст.265 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов»язання з податку на нерухоме майно (відмінне від земельної ділянки) за І-ІІІ квартал 2014 року в сумі 1755.66 грн.

Правопорушення було виявлено згідно акту перевірки від 20 січня 2015 року № 18/22/03794785.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ведення податкового обліку, за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності були вчинені в січні-серпні 2014 року та протягом І-ІІІ кварталів 2014 р., вони не є триваючими, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Отже, на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли на день розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без зясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки норма ст. 247 КУпАП є імперативною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-1, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

СуддяБахмацького районного суду Н.В.Лобода