Ухвала суду № 43069995, 10.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/60/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/644/15 Суддя-доповідач - Дубровна Категорія - 27

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 лютого 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 лютого 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2006 року у розмірі 21 624 грн.13 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору.

02 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про перегляд заочного рішення.

17 лютого 2015 року судом постановлена ухвала про залишення заяви без задоволення.

02 березня 2015 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 228 та ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч.3 ст.231ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскарженню підлягає заочне рішення у разі залишення без задоволення заяви про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, водночас, по суті заява не розглядалась, а висновки суду ґрунтуються на пропущенні заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України зазначено, що оскарженою може бути ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду (в тому числі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду).

Ухвала суду від 17 лютого 2015 року стосується пропуску строку подачі заяви, але вона ОСОБА_3 не оскаржувалася.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У зв'язку з наведеним вважаю, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3- ОСОБА_4, що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана у разі поновлення судом першої інстанції строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перегляду заяви по суті та постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Без дотримання зазначених вимог відсутні підстави для апеляційного перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 право подати заяву до Ковпаківського районного суду м.Суми про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подачу цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» (всі на а.с.86).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна