Ухвала суду № 43069566, 06.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1288/15

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Виноградова Л. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху. Апелянту надавався строк для усунення недоліків для звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року, сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі саме в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Одеська дирекція Поштамт - Центр поштового зв'язку №1, у зв'язку з технічними причинами з 25.03.2014 року до окремого розпорядження припиняється приймання поштових переказів, адресованих до АР Крим. (а.с. 38)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за адресою її реєстрації 08 січня 2015 року (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року пропущений без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Є. Виноградова