Вирок № 4306807, 11.11.2008, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-122/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області:

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю прокурора: Дзененка О.В.

  адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця

м.Обухів, Київської області, жителя

АДРЕСА_1, освіта неповна-середня,

українця, громадянина України, неодруженого,

працюючого СВК „Козацький” с.Козацьке,

Звенигородського району, Черкаської області -

різноробочим, військовозобов”язаного, раніше

не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що предмет трикутної форми коричневого кольору, що залишився в будинку за місцем його проживання після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 та за життя проживав в будинку разом з ОСОБА_1, є вибуховою речовиною, умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу продовжував його зберігати для використання у власних потребах без передбаченого законом дорзволу.

13 травня 2008 року в період часу з 08 години до 09 години 04 хвилини в АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, в житловому будинку було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта №5/42 від 17.05.2008 року являється вибуховою речовиною - одноособовим бездимним нітроцелюлозним порохом, який придатний для використання за призначенням (вибухового перетворювання у вигляді стійкого горіння), відноситься до вибухових речовин метальної дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно цей порох належав його покійному батькові ОСОБА_3, на який він не звертав уваги та не здогадувався, що це небезпечно, серйозно це не сприймав та неприйняв ніяких мір, щоб повідомити відповідні органи про даний факт. Мети збуту пороху не мав. В травні 2008 року під час проведення обшуку по місцю проживання працівники міліції виявили даний предмет.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що пред*явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами,перевіреними в порядку, встановленому ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України як незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Як обставини ,що пом*якшують покарання підсуднього суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудньому ОСОБА_1 слід призначити згідно ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, вчинений підсудним ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжкі наслідки від вчиненого ним не настали, обставини, що пом*якшують покарання суд вважає, що виправлення його можливе без відбування покарання. В зв*язку з цим підсудного на підставі ст.75 КК України можливо звільнити від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 225грн.36 коп. /а.с.19/ та 112 грн.68 коп.витрат за проведення судово-хімічної експертизи /а.с.28/.

Речові докази /а.с.24/ - бездимний порох - знищений, що підтверджується актом знищення вибухонебезпечних речових доказів від 17.05.2008 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

На підставі ст.76 КК України зобов*язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 225 грн.36 коп. та 112 грн.68 коп.витрат за проведення судово-хімічної експертизи, зобов*язати його перерахувати вказану суму на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037,банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 (а.с.19,28).

Речові докази /а.с.24/ - бездимний порох - знищений, що підтверджується актом знищення вибухонебезпечних речових доказів від 17.05.2008 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя