Ухвала суду № 43066963, 30.05.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1935/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Гарасимчука Я.М.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця смт.Жвирка Сокальського району Львівської області жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, де просив накласти арешт на автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", н.з.НОМЕР_1, номер кузова «НОМЕР_2», сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5

В обгрунтування зазначив, що 14.01.2013 трапилося ДТП, за участю автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", н.з.НОМЕР_1, водій якого - ОСОБА_3 не впорався з керуванням, машина перевернулася, внаслідок чого постраждали пасажири : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 До цього часу обвинувачений не відшкодував завданої йому шкоди. Цивільні відповідачі ухиляються від свого обов"язку по відшкодуванню шкоди, вони можуть відчужити автомобіль, що може утруднити у майбутньому виконання рішення суду щодо цивільного позову.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор, потерпілі, законний представник, обвинувачений, відповідач ОСОБА_5 та захисники поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи 454/1935/14-к суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Із самого клопотання ОСОБА_2 вбачається, що таке подано з метою забезпечення цивільного позову, тому слід керуватися ст..171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 08.08.2013 вирішено вилучити даний автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", н.з.НОМЕР_1, номер кузова «НОМЕР_2», сірого кольору у ОСОБА_5 який помістити на спеціальний майданчик Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, де він і на даний час перебуває. Таким чином, будь-хто позбавлений можливості відчужити вказаний автомобіль, що, в свою чергу, не може утруднити виконання можливого рішення суду щодо цивільного позову.

Окрім того, слід зазначити, що ухвалою від 20.05.2014 за клопотанням ОСОБА_2 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на все майно та грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.173 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 не довів необхідність арешту автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", н.з.НОМЕР_1, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання цивільного позивача потерпілого- ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: Л. Ю. Фарина