Ухвала суду № 43058798, 03.03.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3038/15-ц

Провадження по справі № 2-во/752/34/15

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2012 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання додаткової угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2012 року, постановленою в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання додаткової угоди недійсною, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2011 року.

19.02.2015 року представником позивача ОСОБА_2 подано суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2012 року. Як вказує представник позивача у заяві, судом допущено описку в ухвалі, а саме не вказано адреси та ідентифікаційні номери ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», що унеможливлює прийняття ухвали до виконання органами державної виконавчої служби.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в ухвалі від 26.06.2012 року допущено описку і заява представника позивача про їх виправлення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі від 26.06.2012 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання додаткової угоди недійсною допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до рішення.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2012 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання додаткової угоди недійсною задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання додаткової угоди недійсною, доповнивши резолютивну частину цієї ухвали абзацами третім та четвертим такого змісту:

«Стягувач ОСОБА_3 (01032, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Боржник Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Інтерсервіс» (03162, м.Київ, просп. Перемоги, 90/1, код ЄДРПОУ 24938998).»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя