Вирок № 43056376, 26.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/146/15-к

Провадження № 1-кп/0285/55/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000543 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_2 перебував біля будинку АДРЕСА_2 В цей час повз нього проходив ОСОБА_3, з яким у нього стався конфлікт. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення щодо ОСОБА_3 хуліганства. З цією метою ОСОБА_1 під час зазначеної суперечки з ОСОБА_3 безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс удар пляшкою з-під пива в ліву сторону голови останнього, після чого вони зчепившись один за одного впали на землю та почали боротися. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піднялися ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії безпричинно наніс удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_3 внаслідок чого останній знову впав на землю вдарившись головою об бруківку, а ОСОБА_2, в свою чергу, продовжив наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_3

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 9,10 ребер зліва, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я. Також ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій висковій ділянці, свинців на правому плечі, в ділянці крила тазової кістки зліва, саден в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя та лівого плечового суглоба, на колінах, лівій гомілці, на передній поверхні грудної клітини, у лівій поперековій ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілого визнав частково та пояснив, що 18.05.2014 року він перебував біля будинку АДРЕСА_2. Повз нього проходив ОСОБА_4 з яким у нього стався конфлікт, він вдарив ОСОБА_4 в ліву сторону голови, але пляшкою з під пива він його не бив, потім вони почали битися та впали на землю. Коли піднялися він вдарив ОСОБА_4 ногою в область грудної клітки, внаслідок чого той впав на землю та вдарився головою об бруківку, він продовжував його бити.

Хоча обвинувачений вину визнав частково його вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 16.05.2014 року близько 13 год. він йшов по АДРЕСА_2 побачив, в районі церкви молодих хлопців, один із них кинув окурок на землю. Він зробив їм зауваження та в нього почалась суперечка з ОСОБА_1 ОСОБА_1 взяв пляшку з під пива та наніс йому удар в ліву сторону голови після чого вони почали битися та впали на землю. Коли піднялися ОСОБА_1 наніс йому удар ногою в область грудної клітки внаслідок чого він знову впав на землю та вдарився головою об бруківку, а ОСОБА_1 продовжував його бити ногами по тулубу. Просить цивільний позов задовольнити, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що в літку 2014 року в другій половині дня подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що в центрі біля церкви б'ють чоловіка хтось з них вдарив його пляшкою по голові. Вона зайшла в штаб самооборони звідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виїхали до них. На місці впізнала потерпілого у якого обличчя і біла футболка була в крові.

Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що в травні 2014 року знаходився в штабі самооборони, чергував. До них підійшла ОСОБА_5 в другій половині дня і сказала, що в районі магазину «555» побили людину. Разом з ОСОБА_8 він під'їхав до крамниці де побачили потерпілого в крові. Завезли його в лікарню. По дорозі він пояснив, що зробив зауваження в результаті чого його побили. Обличчя та футболка були в крові. В лікарні він пояснив, що коли його били вдарили по голові пляшкою не може дихати, болять ребра.

Показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в травні 2014 року за церковною крамницею на лавці бачила трьох хлопців, серед яких був ОСОБА_1 Йшов ОСОБА_4 який зробив їм зауваження, у них виник конфлікт. Бачила як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 пляшкою з під пива, билися в двох.

Протоколом огляду місця події від 18.05.2014 року відповідно до якого місцем огляду являється ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2, описано загальний вигляд олеї поряд з будинком. На поверхні бруківки алеї виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, та пляшку з під пива «Львівське» з плямами бурого кольору на нижньо-боковій поверхні. При обробці даної пляшки спец порошком слідів пальців рук придатних для ідентифікації виявлено не було. Дану пляшку було вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ( т. № 1 а.п. 11-14).

Висновком експерта № 240 від 27.05.2014 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді рани в лівій висковій ділянці, синців на правому плечі, в ділянці лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя та лівого плечового суглоба, на колінах, лівій гомілці, на передній поверхні грудної клітини, лівій поперековій ділянці утворились від дії тупого предмета, давністю можливо 18.05.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді переломів 9, 10 ребер зліва утворились від дії тупого предмета, давністю можливо 18.05.2014 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від 7-8 травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин, вказаних ним при експертизі (т. № 1 а.п. 16-17).

Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 26.05.2014 року відповідно до якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнав ОСОБА_1 (т. № 1 а.п. 18-19).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2014 року відповідно до якого в приміщенні Новоград-Волинського ТМО відібрано у ОСОБА_1 зразок крові для проведення цитологічної експертизи ( т. № 1 а.п. 21).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 11.06.2014 року відповідно до якого в приміщенні Новоград-Волинського ТМО у потерпілого ОСОБА_4 було відібрано зразок крові для проведення цитологічної експертизи ( т. № 1 а.п. 23).

Висновком експерта № 783 від 01.07.2014 року відповідно до якого кров гр. ОСОБА_4 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров гр. ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

У змиві з пляшки об. № 1 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1 виявлено антиген А. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути і ОСОБА_4 в межах системи АВО (т. № 1 а.п. 25-27).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2014 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих показав як ОСОБА_1 наносив йому удари ОСОБА_1 пляшкою і він втратив рівновагу, як між ними виникла боротьба коли вони впали на землю, як ОСОБА_1 наніс йому удар в область грудної клітки після чого він впав на землю та як ОСОБА_1 наносив йому удари ногою по боках тулуба ( т. № 1 а.п. 28-33).

Висновком експерта № 417 від 19.06.2014 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту (т. № 1 а.п.35).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2014 року відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала на фото № 4 ОСОБА_1 який 18.05.2014 року перебуваючи по АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (т. № 1 а.п. 36).

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою до нього фото таблицею від 08.08.2014 року відповідно до якого гр. ОСОБА_6 в присутності з участю статиста показала як ОСОБА_1 наносив удари ногою по тілу ОСОБА_4 коли той лежав на землі (т. № 1 а.п. 37-40).

Висновком експерта № 526 від 11.08.2014 року відповідно до якого тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді рани в лівій висковій ділянці могло утворитися від удару частин скляної пляшки наданої на експертизу (т. № 1 а.п. 42).

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що пляшкою удари по голові потерпілому ОСОБА_4 не наносив суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме потерпілий та свідок ОСОБА_6 прямо вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка нанесла удар пляшкою по голові потерпілому. Всі покази є послідовними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками експертиз № 417, № 526, які проведені з урахування слідчих експериментів за участю вказаних осіб. На пляшці з під пива, яку вилучено під час огляду місця події, виявлено кров потерпілого ОСОБА_4

Заперечення ОСОБА_1 цих обставин є ніщо інше як намагання пом'якшити свою відповідальність за вчинене.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому діяннях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, однак спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, те що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його вік, стан здоров'я, матеріальний стан, те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_4 суд задовольняє його частково, оскільки при зміні позовних вимог ОСОБА_4 не обґрунтував розмір завданої шкоди, не надав жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пляшку з під пива «Львівське» ємкістю 0,5 л., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайонному ТМО, м. Новоград-Волинський, вул. Медведєва, 13, р/р 31415544700007 в ГУДКУ у Житомирській області, код 37808366) кошти затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4233,08 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на його користь 1815 грн. в задоволення матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець