Вирок № 43056361, 19.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/639/15-к

Провадження № 1-кп/0285/98/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Хотько В.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090001310 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 раніше не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта 6 класів, не одруженого, дітей не має, фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_3, раніше судимого:

20.11.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року близько 21 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вирішили проникнути в будинок який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 і викрасти її майно.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 того ж дня, без відриву в часі ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом зняття віконної рами проникли в будинок ОСОБА_4, звідки умисно таємно викрали її ноутбук марки «ACER» із зарядним пристроєм вартістю 1394 грн. 40 коп., після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1394 грн. 40 коп.

17.11.2014 року близько 23 год. ОСОБА_2 перебуваючи разом з ОСОБА_3 біля сараю будинку, який розташований по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_5 вирішили повторно проникнути в сарай даного будинку та викрасти майно ОСОБА_5 Того ж дня, без відриву в часі ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу проникли в сарай ОСОБА_5, звідки умисно повторно таємно викрали її телицю чорної масті вагою 250 кг. вартістю 23 грн. за кілограм, на загальну суму 5750 грн. після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5750 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2014 року близько 21 год. він разом із ОСОБА_3 зняли віконну раму та прониклив будинок ОСОБА_4 звідки викрали її ноутбук із зарядним пристроєм, цього ж дня близько 23 год. він разом із ОСОБА_3 проникли в сарай ОСОБА_5 звідки викрали її телицю чорної масті. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та надав поясненна аналогічно поясненням ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо не карати обвинувачених.

Від потерпілої ОСОБА_5 17.02.2015 року надійшла письмова заява в якій вона судовий розгляд по даному кримінальному провадженню проводити у її відсутність в зв'язку з похилим віком та станом здоров'я. Претензій матеріального та морального характеру не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. На призначенні суворої міри покарання обвинуваченим не наполягає.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у пред'явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу

ОСОБА_2 який характеризується по місцю проживання та роботи позитивно, не одружений, дітей не має, не працює, проживає без реєстрації, раніше не судимий;

ОСОБА_3 який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, дітей не має, не працює, проживає без реєстрації, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення,

обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, що виразилось у щирому каятті, намаганні відшкодувати шкоду, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися в скоєному характеризуються позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти волі обвинувачених - суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_2 два роки, ОСОБА_3 три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджених обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 343 грн. 98 коп. судових витрат за проведення експертиз з кожного.

Речові докази: ноутбук марки «Aser» із зарядним пристроєм - залишити потерпілій ОСОБА_4, телицю чорної масті з білою плямою на лобі - залишити потерпілій ОСОБА_5

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець