Вирок № 43056353, 09.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4648/14-к

Провадження № 1-кп/0285/34/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090001130 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував технічно справним автомобілем AUDI 100 д/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

Рухаючись вказаним транспортним засобом у східному напрямку по 230км + 30,0м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п.10.1, п.10.4 цих Правил, під час виконання маневру розвороту та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся із передньою частиною облицювання автомобіля VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3, яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_6

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля AUDI 100 д/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, саднами на волосистій частині голови, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки хія життя. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток правої гомілки, закритих переломів лівої ключиці та кісток лівої гомілки, синців в ділянці тазу, на ногах, ран на правій гомілці та правій стопі, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, : саден на обличчі, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Також внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва, забою правої кисті з синцем на кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.2.3б); п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілої ОСОБА_10 та позов прокурора визнав повністю та пояснив, що 05.10.2014 року близько 22 год. він керував автомобілем AUDI 100 по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Наталівка, Новоград-Волинського району,був неуважний до дорожньої обстановки не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся із передньою частиною облицювання автомобіля VOLKSWAGEN Passat. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_2 просить цивільний позов задовольнити повністю та наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, шкода відшкодована їм повністю.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не наполягають на суворому покаранні суд звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково, а саме: обвинуваченим під час судового розгляду потерпілій ОСОБА_10 відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі, тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди - суд задовольняє вимоги ОСОБА_11 повністю.

Позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати їй покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради ( для перерахування коштів Новоград-Волинського ТМО, р/р 31415544700007 в ГУДКУ у Житомирській області код: 37808366) грошові кошти в сумі 18121,43 грн. за лікування потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути із засудженого ОСОБА_3 на її користь 40 000 грн. моральної шкоди, в решті вимог відмовити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 - залишити.

Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_12, автомобіль AUDI 100 д/н НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець