Справа № 279/3660/15-ц Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/659/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2015 р. м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її вихованні та утриманні. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і обовязки по вихованню дитини. Відповідач не вносить вклад до сімейного бюджету, проживає окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.
Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 800грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою від 17.02.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, оскільки не зазначено підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі; - не вказано ідентифікаційний код відповідача або в разі його відсутності - паспортні дані; - не надано доказів, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки; - до позовної заяви, щодо вимог про розірвання шлюбу, не додано оригінал свідоцтва про шлюб; - до другого примірника заяви не додано всіх наявних додатків для вручення відповідачу.
Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 243,60 гривні за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, як то визначено Законом України «Про судовий збір» у новій редакції, який діє з 23.10.2013 року.
Позивачці було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Однак, у наданий судом строк ОСОБА_2 зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви не усунула і не сплатила судовий збір.
На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 43056134, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/3660/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: