ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" березня 2015 р.Справа № 924/1977/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир", с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область
2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область
про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126 511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці
Представники сторін: не викликались.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить суд стягнути солідарно із ТОВ „Яромир" та ВСК „Шпичинці" на користь ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126 511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці.
В ході розгляду справи представником відповідача-1 подано клопотання про призначення по справі судової експертизи, дане клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 19.02.2015р. провадження у справі №924/1977/14 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
04.03.2015р. на адресу суду Хмельницьким відділенням КНДІСЕ повернуто матеріали справи №924/1977/14 разом із листом за підписом завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_1 (вих.№924/1977/14/1958/15 від 26.02.2015р.) відповідно до якого, останній повідомив, що ХВ КНДІСЕ 26.02.2015р. заведено експертне провадження №526/527/15-26 для проведення якого судовому експерту необхідні додаткові матеріали, а також повідомлено про необхідність здійснення відповідачем-1 оплати за проведення комплексної експертизи після задоволення клопотання експерта.
Разом із вказаним листом суду надіслано клопотання судового експерта Брико О.Ф. відповідно до якого судовий експерт, для проведення судової експертизи, просить:
1. у першому запитанні вказати графи в документах у яких розташовані досліджувані підписи;
2. у першому запитанні вказати повністю прізвище ім'я та по-батькові особи (осіб) яка (які) могла (могли) вчинити досліджувані підписи від імені ОСОБА_3;
3. вільні зразки підпису гр. ОСОБА_3 за 2013-2015 роки (не менше ніж на 15 документах);
4. експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_3 (не менше ніж на 15 аркушах по 10-15 підписів на кожному);
5. вільні зразки підпису особи (осіб) яка (які) могла (могли) вчинити досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 за 2013-2015 роки (не менше ніж на 15 документах (кожної з осіб));
6. експериментальні зразки підпису (підписів) особи (осіб) яка (які) могла (могли) вчинити досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 (не менше ніж на 15 аркушах по 10-15 підписів на кожному (кожної з осіб));
7. надати якісні вільні зразки досліджуваного відтиску печатки ТОВ „Яромир" починаючи за два роки до дати вказаній на досліджуваних документах по теперішній час по 2-4 відтиски за кожен місяць кожного року.
У відповідності із нормами ст.79 ГПК України, суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Згідно із абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/1977/14 у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи №526/527/15-26.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №924/1977/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир", с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область; 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126 511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці поновити.
Судове засідання у справі №924/1977/14 призначити на 11 год. 00 хв. „19" березня 2015р.
Відповідачу-1 забезпечити явку в судове засідання заступника директора ТОВ „Яромир" ОСОБА_3 для надання експериментальних зразків підписів, крім того надати суду печатку підприємства, якою завірено документи, що підлягають експертному дослідженню, а також повідомити суду чи були наявні на підприємстві інші печатки (у разі наявності таких надати їх у судове засідання, або документи на яких вони містяться).
Явку представників сторін та заступника директора ТОВ „Яромир" ОСОБА_3 суд визнає обов'язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200) - рекомендов. із повідомл.;
3 - відповідачу-1 (вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13414) - рекоменд. із повідомл.;
4 - відповідачу-2 (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31322) - рекоменд. із повідомл.;
5 - ХВ КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013) - рекоменд. коресп.
Судове рішення № 43055298, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1977/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: