Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"12" березня 2015 р. Справа № 927/1822/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк",
вул. Комсомольська 28, м. Чернігів,14000
До відповідача: Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
сліпих, вул. Менделеєва 5, м. Чернігів,14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції, вул.Шевченка,118, м. Чернігів, 14030
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Українське товариство сліпих, 01133, м. Київ, Узвіз Печерський,3
про розірвання договору та звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 327 072грн.30коп.
Суддя Книш Н.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: не викликались
Від відповідача: не викликались
Від третіх осіб: не викликались
Позивачем подано позовну заяву, в якій просить розірвати кредитний договір №2542 від 16.11.2011р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Чернігівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих, та в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №2542 від 16.11.2011р. в розмірі 327 143,10грн., з яких: заборгованість за строковим кредитом 200000,00грн., заборгованість за простроченим кредитом 83 675,00грн., заборгованість за строковими відсотками 4 293,68грн., заборгованість за простроченими відсотками 22775,22грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15 475,22грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 923,98грн., звернути стягнення на заставлене майно: флексографічна машина "ЛЕГАТ Р 500-6+0" 2008р.в., інв.№1579; термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990р.в., інв№509; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1997 р.в., інв№909; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988р.в., інв№1316; машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988р.в., інв№1317; прес гідравлічний Д-24305 1990р.в., інв№1311; машина контактного зварювання МТ-2202-1 1991р.в, інв.№914; термопластавтомат ДХ3224 1994р.в., інв.№514, встановити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде визначена в процесі судового розгляду.
Ухвалою від 22.01.2015р. суд призначив судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі.
Від судового експерта О.М.Шибаєвої надійшло клопотання про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку судово-товарознавчої експертизи, в якому просить суд забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови його роботи при проведенні обстеження речей, які зазначені в ухвалі суду від 22.01.2015р. за адресою: вул..Менделєєва,5, м.Чернігів, яке відбудеться 19.03.2015р. об 11:00год. Також для ідентифікації майна, зазначеного в ухвалі суду, просив надати всі документи на вказані речі (паспорта та акти технічного стану).
Відповідно до частини четвертої ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВГСУ 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Листом від 11.03.2015р. №927/1822/14/39/15 суд просив Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №927/1822/14. Супровідним листом №308/15-24 від 11.03.2015р. матеріали справи №927/1822/14 повернуті до господарського суду Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду клопотання судового експерта провадження у справі №927/1822/14 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 31, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Судове засідання призначити на 16.03.2015р. об 11год 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.
3. Зобов'язати позивача надати: представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача надати: паспорта та акти технічного стану на об'єкти, що є предметом застави згідно договору застави №2542/1 від 16.11.2011р. (з подальшими змінами внесеними сторонами до нього договір №1 від 01.03.2012р., №2 від 04.10.2012р.), які розташовані за адресою м. Чернігів, вул.Менделеєва,5:
- флексографічна машина "ЛЕГАТ Р 500-6+0" 2008 рік випуску, інв.№1579;
- термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990 рік випуску , інв№509;
- машина контактного зварювання МТ-2202-1 1997 рік випуску , інв№909;
- машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 рік випуску , інв№1316;
- машина для вертикального лиття МЛВ-32 1988 рік випуску , інв№1317;
- прес гідравлічний Д-24305 1990 рік випуску , інв№1311;
- машина контактного зварювання МТ-2202-1 1991 рік випуску , інв.№914;
- термопластавтомат ДХ3224 1994 рік випуску , інв.№514;
представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.Ю.Книш
Судове рішення № 43055071, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/1822/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: