Рішення № 43054636, 02.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/145/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 905/3137/14-908/5775/14

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія" (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41)

про стягнення 254 871 грн. 29 коп. три відсотки річних

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Степанова О.В., дов. № юр/1від 30.12.2014 р.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія" про стягнення 254 871 грн. 29 коп. три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3137/14 суддею Левшиною Г.В.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

15.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з доданими до неї документами від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

Відповідно до витягу з Реєстру автоматизованого розподілу справи від 15.12.2014 р., справу № 905/3137/14-908/5775/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. справу № 905/3137/14-908/5775/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження № 27/145/14 та призначено судове засідання на 26.01.2015р.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. розгляд справи відкладався на 12.02.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. продовжено строк розгляд справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розгляд справи відкладено на 02.03.2015р.

02.03.2015р. продовжено судовий розгляд справи № 905/3137/14-908/5775/14.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач в судове засідання 02.03.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У судовому засіданні 12.02.2015р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, надісланої на адресу суду 29.01.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача 208 373 грн. 03 коп. три відсотка річних за несвоєчасні розрахунки.

У судовому засіданні 12.02.2015р. заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 208 373 грн. 03 коп. три відсотка річних за несвоєчасні розрахунки.

Представник відповідача на початку судового засідання зазначив, що проти позову заперечує частково на підставах, викладених у письмовому відзиві, який надіслано на адресу суду 09.01.2015р. (міститься в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 04.04.2012р. господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 24/362, позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія", м. Артемівськ про стягнення 12 363 928,20 грн., з яких: 11 002 516,80 грн. - основний борг, 861 513,61 грн. - пеня, 291 392,19 грн. - інфляційні, 208 505,60 грн. - 3% річних, задоволено частково.

В частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 96 360,00 грн. провадження припинено, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Зменшено розмір пені на 20 %.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія" (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ЄДРПОУ 34776960) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної кампанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадний банк України" м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 31301827) 10 906 156,80 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 208 505,60 грн., інфляційні у сумі 291 392,19 грн., пеню у сумі 689 210,90 грн., судовий збір у сумі 56 460,00 грн.

Розстрочено виконання рішення на 6 місяців починаючи з 15.04.2012р. шляхом щомісячного перерахування сум у наступному порядку: до 15.05.2012р. - 56 460,00 грн. судового збору, 1 817 692,80 грн. заборгованості.; до 15.06.2012р. - 1 817 692,80 грн.; до 15.07.2012 р. - 1 817 692,80 грн.; до 15.08.2012 р. - 1 817 692,80 грн.; до 15.09.2012р. - 1 817 692,80 грн.; до 15.10.2012р. - 1 817 692,80 грн.

Господарським судом Донецької області досліджено, що 20.12.2010р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір № 06/10-2791ТЕ-6 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання (т.1 а.с.12), за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 22 838 тис.куб.м., а відповідач - оплатити цей газ на умовах договору.

У п. 3.1 договору сторони встановили ціну за 1000 куб.м. газу - 840,196 грн. без податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу - 2%, податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами - 234,00 грн., крім того ПДВ - 20%. До сплати за 1000 куб.м. природного газу 1091,00 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 1309,20 грн.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у наступному порядку: 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу - не пізніше 10 числа місяця поставки; подальші оплати - по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30(31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі приймання-передачі газу до 20 числі місяця, наступного за місяцем поставки газу (п. 4.1 договору).

Додатковою угодою № 1 від 04.04.2011р. сторони змінили ціну газу та визначали, що з 1 квітня 2011 року ціна за 1000 куб.м. газу становить 815,000 грн. без податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу - 2%, податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами - 259,70 грн., крім того ПДВ - 20%. До сплати за 1000 куб.м. природного газу 1091,00 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 1309,20 грн. (т.1 а.с.20)

Додатковою угодою №2 від 11.07.2011р. сторони встановили ціну газу з 1 липня 2011 року (т.1 а.с.21), а додатковою угодою №3 від 03.10.2011р. сторони домовились припинити дію договору №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. з 1 жовтня 2011 року (т.1 а.с.22)

На виконання договору №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. позивач поставив, а відповідач прийняв без зауважень природний газ у січні 2011р. у обсязі 4 480,000 тис.м.куб. на суму 5 865 216,00 грн., у лютому 2011р. - 4 255,000 тис.куб.м. на суму 5 570 646,00 грн., у березні 2011р. - 3 156,000 тис.куб.м. на суму 4 131 835,20 грн., у квітні 2011р. - 993,000 тис.куб.м. на суму 1 300 035,60 грн. (т.1 а.с.23-26). Всього на суму 16 867 732,80 грн.

Відповідач отриманий природний газ сплатив частково, тому рішення господарського суду задоволено частково. (копія рішення по справі № 24/362 міститься в матеріалах справи, арк.. справи 76-78).

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 254 871 грн. 29 коп. ( потім заявою про зменшення розміру позовних вимог позивач зменшив 3% річних до суми 208 289,72грн) 3 % річних за несвоєчасні розрахунки за період з 18.04.2012р. по 18.07.2013р., підлягають задоволенню частково, на підставі наступного:

Господарський суд здійснивши розрахунок 3 % річних дійшов висновку, що стягненню підлягає сума 3 % річних за період з 15.10.2012р. по 07.12.2012р., оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.2012р. розстрочено його виконання строком на 6 місяців починаючи з 15.04.2012р. до 15.10.2012р.

Отже, сума 3 % річних повинна нараховуватися з 15.10.2012р. по 07.12.2012р. та становить, згідно здійсненого розрахунку судом за допомогою програмного комплексу "Законодавство" 48 273 грн. 15 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2015р. не заперечив проти стягнення 48 273 грн. 15 коп. 3 % річних за несвоєчасні розрахунки за період з 15.10.2012р. по 07.12.2012р.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язань. Якщо учасники зобов'язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов'язання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Факт виконання зобов'язань за договором від 20.12.2010р. № 06/10-2791ТЕ-6 відповідач належним чином не довів.

З урахуванням наведеного, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково в сумі 48 273 грн. 15 коп. 3 % річних за несвоєчасні розрахунки за період з 15.10.2012р. по 07.12.2012р.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 02.03.2015року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія", м. Артемівськ, Донецька область задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія" (84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, код ЄДРПОУ 34776960) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 48 273 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 15 коп. 3 % річних за несвоєчасні розрахунки, 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 06.03.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.