КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5439/14
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
за участю секретаря Скалецької І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВіВ" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 26 лютого 2015 року.
26 лютого 2015 року справа була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному та призначена до розгляду на 12 березня 2015 року.
Під час апеляційного розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази на підтвердження безтоварності оскаржуваних угод по вказаній справі. Також ним заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи з огляду на неможливість надання додаткових доказів у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1951 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 19 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВіВ" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 7 (сім) днів.
Відкласти розгляд справи до 19 березня 2015 року 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Н.І. Горбань
М.В. Межевич
Повний текст виготовлено 12 березня 2015 року
Судове рішення № 43054426, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5439/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: