Ухвала суду № 43054308, 10.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2015 р. Справа № 876/9396/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною видачу виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області подала до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просила розглянути питання правомірності видачі виконавчого листа в даній справі від 13.01.2015 року № 1/15 і у разі встановлення порушення порядку видачі виконавчого листа повернути його до суду, який видав виконавчий лист.

На обґрунтування вимог заяви зазначає, що у день видачі виконавчого листа в даній справі - 13.01.2015 року, Львівський апеляційний адміністративний суд розглядав заяву про роз'яснення своєї ухвали від 16.12.2014 року, а відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг встановленого судом строку для виконання судового рішення і строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ на виконання судових рішень пред'являється до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, частково задоволено позов ПрАТ «Збаразьке АТП-16140» та ФОП ОСОБА_1: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, оформлене протоколом від 27.08.2014 року № 8, в частині невизначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи; зобов'язано Конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які брали участь 27.08.2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.12.2014 року Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області подала до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення зазначеної вище ухвали, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою цього суду від 13.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.01.2015 року було проголошено вступну і резолютивну частину ухвали апеляційного суду про відмову в роз'ясненні судового рішення, а в повному обсязі ухвалу було складено цього ж дня, про що зазначено в ухвалі.

Також 13.01.2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд видав виконавчий лист № 1/15.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника про протиправність видачі апеляційним судом даного виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 цього Кодексу виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм, обов'язковими і достатніми підставами видачі судом виконавчого листа є набрання судовим рішенням законної сили і подання особою, на користь якої воно постановлене, відповідної заяви.

При цьому, ні нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ні нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено додаткових умов чи перешкод для видачі судом виконавчого листа.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, якою було залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року, була постановлена у відкритому судовому засіданні, отже, згідно з положеннями ч. ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені судові рішення набрали законної сили з дня проголошення ухвали апеляційного суду - 16.12.2014 року.

Заяву про видачу виконавчого листа позивачі надіслали поштовим відправленням на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 25.12.2014 року і дана заява отримана судом 29.12.2014 року.

Виконавчий лист № 1/15 позивач ФОП ОСОБА_1 отримав особисто 13.01.2015 року, що підтверджується відповідним записом у виконавчому листі та його розпискою на зазначеній вище заяві.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що виконавчий лист у даній справі від 13.01.2015 року № 1/15 виданий на підставі та в порядку, що передбачені законодавством.

Доводи заявника про те, що при видачі виконавчого листа судом порушено положення ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки даною нормою передбачені випадки зупинення перебігу строків для виконання судового рішення і пред'явлення судового рішення до примусового виконання, а не зупинення строку видачі виконавчого листа.

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання заявника на положення п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавчий документ, виданий на виконання судових рішень, пред'являється до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, оскільки, як зазначено вище, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року набрала законної сили 16.12.2014 року і суд не приймав рішення про розстрочення чи відстрочення виконання цієї постанови.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Керуючись ст. 258 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною видачу виконавчого листа у справі № 819/1942/14-а (номер провадження в апеляційному суді 876/9396/14) за позовом Приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький