Ухвала суду № 43054299, 17.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 року№ 876/11904/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. відмовлено у відкриті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.02.2011 року про передачу за підсудністю адміністративного позову у справі №2а/0370/185/11 та ухвали судді від 30.04.2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №803/827/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.

Правилами абзацу другого ч.3 ст.167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги адреса апелянта та позивачів зазначена: АДРЕСА_1. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась за тією ж адресою, проте повернута Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання. Відтак суд вважає що судове рішення врученим особі, яка подала апеляційну скаргу.

Станом на 17.02.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.