Постанова № 43054146, 05.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 804/8452/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про визнання дій та рішень протиправними, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У червні 2014 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі - Відповідач-1), Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - Відповідач-2), в якому просило визнати дії Відповідача-1 щодо винесення постанови від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 неправомірними; скасувати постанову від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 з примусового виконання документа, виданого Відповідачем-2, а саме рішення № 0214 від 16.03.2009 року про стягнення з Позивача грошових коштів у розмірі 7633,65 грн.; визнати виконавчий документ, а саме рішення № 0214 від 16.03.2009 року про стягнення з Позивача грошових коштів у розмірі 7633,65 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Адміністративний позов мотивовано тим, що рішення пенсійного органу про стягнення сум за наслідками його оскарження в судовому порядку мало б бути пред'явлено до виконання ще до 04.08.2011 року, адже ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.20101 року по справі № 2-а-9607/09/0470 набрала законної сили 04.08.2010 року. (а.с.2-3)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що судом може бути визнано таким, що не підлягає виконанню лише виконавчий лист, виданий судом, у зв'язку з чим Позивач може звернутися до суду лише з позовом щодо скасування відповідного рішення пенсійного органу про стягнення коштів. Поданий же до виконання виконавчий документ повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є обов'язковим до виконання. Законодавець не визначає право виконавця вирішувати питання щодо строків набуття чинності виконавчим документом (а.с.50-51)

З даною ухвалою не погодилось Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. по справі № 2-а-9607/09/0470, якою переглядалось рішення пенсійного органу № 0214 від 16.03.2009 р., набрала законної сили 04.08.2010 року, у зв'язку з чим строк пред'явлення вказаного рішення до виконання сплив ще 04.08.2011 року. (а.с.70-71)

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області заперечувало проти задоволення апеляційної скарги. Зазначали, що визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд може лише виконавчий лист, виданий судом. Вважають, що ними вірно зазначено дату набрання законної сили спірного рішення, оскільки дата набуття чинності відповідним рішенням визначається саме після внесення до картки платника позначки про узгодження зобов'язання зі сплати внесків, яке проставляється лише після надходження відповідного документу до управління. Просили розглянути справу без їх участі. (а.с.88-91)

Інші особи, які беруть участь у справі, заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавали.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.03.2009 року УПФУ в м. Нікополь було прийнято рішення № 0214 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у вигляді стягнення з позивача суми штрафу в розмірі 7633 грн. 65 коп. Вказане рішення підписано начальником УПФУ - Л.В. Дуксовою. (а.с.5)

Позивач оскаржив в судовому порядку вказане рішення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року по справі № 2-а-9607/09/0470 адміністративний позов КП "Нікопольводоканал" до УПФУ в м. Нікополь про скасування рішення залишено без розгляду. Відповідно до штампу, який міститься на вказаній ухвалі, вона набрала законної сили 04.08.2010 року. (а.с.7)

29 травня 2014 року до Відповідача від УПФУ надана заява про примусове виконання рішення № 0214 від 16.03.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, заява підписана начальником УПФУ - Л.І.Жаріновою. Згідно копії рішення, у ньому зазначено дату набрання його чинності - 06.05.2014 року. ( а.с.31 зворот-32)

02.06.2014 року посадовими особами відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 43528662 з примусового виконання рішення № 0214 від 16.03.2009 року про стягнення з позивача на користь УПФУ в м. Нікополі грошових коштів у розмірі 7633 грн. 65 коп. (а.с.6)

Визнання протиправними дій ДВС щодо відкриття виконавчого провадження, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, також визнання рішення УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0214 від 16.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню і є предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що судом може бути визнано таким, що не підлягає виконанню лише виконавчий лист, виданий судом, у зв'язку з чим Позивач може звернутися до суду лише з позовом щодо скасування відповідного рішення пенсійного органу про стягнення коштів. Поданий же до виконання виконавчий документ повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є обов'язковим до виконання. Законодавець не визначає право виконавця вирішувати питання щодо строків набуття чинності виконавчим документом

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно п. 8 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Рішення № 0214 від 16.03.2009 року про застосування фінансових санкцій є виконавчим документом, що сторонами не оспорюється.

Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця, при надходженні виконавчого документу на виконання, перевіряти його на відповідність приписам норм вказаного Закону.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано вимоги до виконавчого документу, зокрема, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно п.1 ч. 1 ст.26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа приписам ст. 18 вказаного Закону, а також у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 0214 від 16.03.2009 року було підписано начальником Управління ПФУ в м. Нікополі - Л.В.Дуксовою. У цьому ж рішенні стоїть дата набрання його чинності - 06.05.2014 року. В той же час, супровідний лист Начальнику ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Петруні А.В. було направлено пенсійним органом 22.05.2014 року за підписом начальника управління - Л.І. Жаріновою. (а.с.31 зворот, 32).

Вказане свідчить про те, що поданий до виконання 29 травня 2014 року виконавчий документ - Рішення № 0214 від 16.03.2009 року про застосування фінансових санкцій, не відповідає приписам частини 6 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як уповноважена особа, що його підписала ( Л.В.Дуксова) та уповноважена особа, що подала документ до виконання (а, відповідно, внесла до нього і зміни щодо дати набрання чинності такого документу - Л.І.Жарінова) - є різними особами, що виключає можливість стверджувати, що вказаний документ складено у повному обсязі та підписано належною уповноваженою особою.

За таких обставин дії державного виконавця не узгоджуються з приписами частини 2 статті 19 Конституції України, а винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає приписам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом ( про це зазначено і у рішенні № 0214 від 16.03.2009 року).

Як слідує із матеріалів справи, Позивачем вказане рішення було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 29.07.20.10 року у справі № 2а-9607/09/0470 адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради було залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 04.08.2010 року, що підтверджується відповідним штампом. (а.с.7).

У зв'язку з вказаним і рішення № 0214 від 16.03.2009 року про застосування фінансових санкцій набрало чинності саме 04.08.2010 року та відповідно до норм чинного законодавства мало б бути виконано у примусовому порядку протягом року, а саме до 04.08.2011 року, про що зазначено і в самому рішенні. (а.с.5)

УПФУ, як державний орган, суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний належним чином користуватись наданими йому правами та дотримуватись безумовного виконання покладених на них обов'язків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради щодо визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття нової постанови про задоволення вимог у цій частині.

Стосовно вимоги позивача про визнання виконавчого документу, а саме: рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0214 від 16.03.2009р. про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради» грошових коштів у розмірі 7633,65 грн. таким що не підлягає виконанню, слід зазначити, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України не передбачено визнання такого рішення таким, що не підлягає виконанню, а можливе лише його оскарження, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - частковому скасуванню з прийняттям нової постанови у скасованій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 205,207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 неправомірними та скасування постанови від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0214 від 16.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 7633,65 грн. - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 та скасувати постанову від 02.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43528662 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0214 від 16.03.2009 року про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 7633,65 грн.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки та порядку, визначеними статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко